Дело № 12-211/2023

11MS0064-01-2023-004437-88

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

07 ноября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., при секретаре Флоринской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» на постановление мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу ...., которым 

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... Общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – ООО «Северспецтранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (с учетом определения мирового судьи .... от 

<

...> г. об исправлении описки в резолютивной части постановления от 

<

...> г.).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Северспецтранс» направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что Общество узнало о вынесенном постановлении мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... 

<

...> г. из информации на сайте «Госуслуги», из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., копию постановления мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... не получало, о вынесенном постановлении не знало, уплатило штраф 

<

...> г. в размере 10000 рублей в срок, начиная с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «Северспецтранс» указывает, что взыскание штрафа может поставить под угрозу экономическую деятельность заявителя, при этом правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, ООО «Северспецтранс» не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения. 

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Северспецтранс», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте лейтенант внутренней службы ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Северспецтранс» ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... ООО «Северспецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... вступило в законную силу 

<

...> г..

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ООО «Северспецтранс» административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей не уплатило, оплата административного штрафа 

<

...> г. не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Северспецтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу ..... 

Вина ООО «Северспецтранс» в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу .... и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Северспецтранс» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя ООО «Северспецтранс» ФИО2 о том, что Общество не получало копию постановления мирового судьи Университетского .... от 

<

...> г. по делу ...., направленную по юридическому адресу, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. 

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления выполнена надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «Северспецтранс» по юридическому адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, 

<

...> г., 

<

...> г. судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Северспецтранс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Северспецтранс» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Северспецтранс» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Северспецтранс» без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... от 

<

...> г. по делу ...., которым Общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья 

Романюк Л.И.