РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Лищук Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2018 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде автомобиля - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № а также недвижимое имущество.

Наследниками после смерти мужа являются: истец и дети - дочь и ответчик.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

После смерти мужа ФИО3 узнала, что ответчик путем совершения противоправных действий против воли ФИО2 оформил спорный автомобиль на свое имя, чем способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Согласно ПТС 

<

адрес> на транспортное средство, умерший ФИО16 подписал договор купли-продажи в простой письменной форме 14.06.2017г. Однако в графе «подпись прежнего собственника» изображена подпись, не принадлежащая ему.

Из заключения эксперта № «Б», в рамках которого исследовался труп ФИО2, следует, что 14.06.2017 ФИО17 в 07:37 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> 14.06.2017 ФИО6 А.И. в 07:50/14:00/20:00 находился в реанимационном отделении, был осмотрен рентгенологом, кардиологом и дежурным терапевтом. 15.06.2017 ФИО18 также находился в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница». 15.06.2017г. в 16:00 ФИО6 А.И. был выписан с заключительным клиническим диагнозом: «

<

данные изъяты>

Для того, чтобы удостовериться в том, что ФИО2 не был подписан договор купли-продажи от 14.06.2017г. спорного транспортного средства, истец обратилась в АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» с запросом о проведении почерковедческого исследования по подписи в ПТС серии 

<

адрес>. Согласно выводам заключения специалиста № 029/пэ-2018г. подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «подпись прежнего собственника» в четвертом разделе смены собственника от 14.06.2017г. в предоставленной копии ПТС серии 

<

адрес> (

<

данные изъяты> выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

21.06.2017 спорный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области на имя ответчика.

Истец полагает, что ФИО19 не имел ни воли, ни намерения продавать вышеуказанное транспортное средство ответчику, договор, совершенный в простой письменной форме от 14.06.2017г. не подписывал, в ПТС серии 

<

адрес> в графе «подпись прежнего собственника» подпись не ставил, а, следовательно, автомобиль выбыл из владения ФИО2 против его воли, поскольку он при жизни не имел намерений продать автомобиль ответчику. 

ФИО3 просит признать недействительным договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, государственный регистрационный знак: №, заключенный 14.06.2017г. от имени ФИО2 с ФИО1 ФИО20

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака супруги ФИО13 имеют двоих детей: сына ФИО4 и дочь ФИО8. Мужу стало плохо 14.06.2017 и он был сразу госпитализирован в ГБУЗ «ОГБ» в реанимационное отделение. 15.06.2017 из Отрадненской городской больницы ФИО6 А.И. бригадой скорой помощи был экстренно перевезен в кардиоцентр в 

<

адрес>. 16.06.2017 ФИО6 А.И. умер в ГУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер. В период брака супругами был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак: №, которым они постоянно пользовались. Супруги ФИО13 преимущественно проживали в 

<

адрес> и автомобиль стоял во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к истцу в 

<

адрес>, попросил документы и ключи от автомобиля, пояснив это тем, что нужно отремонтировать кондиционер. ФИО3 лично отдала ФИО4 ключи и документы, и он уехал. 21.06.2017 истцу позвонила дочь и сообщила, что видела их машину на стоянке для оформления автомобилей ГАИ. ФИО3 рассказала об этом на работе 

<

данные изъяты>, который позвонил ответчику, после чего тот приехал и сказал, что он оформил машину на свое имя, пояснив это тем, что ФИО3 не нужно будет платить дополнительно деньги. Истец обвинила ответчика в мошенничестве, и ФИО4 предложил переоформить автомобиль на нее, но ФИО3 отказалась. Затем ответчик передал истцу автомобиль и ПТС. ФИО21 при жизни не имел намерений передать автомобиля ответчику, он собирался пользоваться им сам. Кроме того. ФИО22 физически не мог 14.06.2017 подписать спорный договор купли-продажи, т.к. находился в реанимации. ФИО3 обращалась в АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» для проведения почерковедческого исследования подписи в ПТС серии 

<

адрес>. Согласно выводам специалиста № 029/пэ-2018г. подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «подпись прежнего собственника» в четвертом разделе смены собственника от 14.06.2017г. в предоставленной копии ПТС серии 

<

адрес> (

<

данные изъяты> выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Представитель ответчика ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Еще при жизни ФИО2, между родственниками была достигнута договоренность о том, что автомобиль ФИО23, государственный регистрационный знак: № будет передан ответчику, а он не будет претендовать на наследственное имущество после смерти отца. 19.06.2017 ФИО3 сама лично передала ФИО4 ключи от автомобиля, документы на него и спорный договор купли-продажи. После чего ответчик зарегистрирован в ГИБДД автомобиль на свое имя, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что спорный договор был подписан не ФИО2, ответчик не знал, кем он фактически подписан от имени ФИО2, ответчик также не знает. ДД.ММ.ГГГГ истец начала предъявлять претензии по поводу автомобиля, после чего ФИО6 Д.А. передал истцу документы, ключи и сам автомобиль. Представитель ответчика полагает, что оспариваемая сделка не является недействительной, т.к. между сторонами была достигнута договоренность о ее совершении. 

Свидетель ФИО8 (дочь истца и родная сестра ответчика) в судебном заседании пояснила следующее. ФИО5 родителей находилась во дворе дома в 

<

адрес>. После смерти отца, мать отдала свидетелю его паспорт для оформления свидетельства о смерти. 19.06.2017 свидетелю позвонила жена ответчика и попросила паспорт ФИО2, пояснив это тем, что хочет на работе сделать бесплатно его ксерокопию. ФИО8 согласилась и отдала паспорт. Вечером этого же дня свидетелю позвонила ФИО3 и рассказала о том, что ФИО4 забрал машину для того, чтобы отремонтировать кондиционер. 21.06.2017 ФИО8 увидела машину родителей на стоянке, где сотрудники ГИБДД осматривают автомобили и сообщила об этом ФИО3 23.06.2017 при разговоре с ответчиком он сказал, что расписался в договоре купли-продажи за отца и переоформил машину на свое имя. Действительно впоследствии он предлагал матери оформить автомобиль на нее, но та отказалась. Отец ездил на машине постоянно, никому ее ни дарить, ни продавать не собирался. Никакой договоренности по передаче автомобиля ответчику не было. 

Свидетель ФИО24 (родной брат умершего ФИО2) в судебном заседании пояснил следующее. Автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ездил брат, стоял во дворе дома в 

<

адрес>. 19.06.2017 ФИО4 в присутствии свидетеля забрал машину, сказал, что нужно отремонтировать кондиционер. ФИО3 не возражала. Позже истец рассказала о том, что ответчик оформил машину на себя. При жизни брат не собирался отдавать кому-либо машину, он хотел жить и пользоваться ею лично. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката истца, представителя ответчика, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в действующей редакции) определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО25., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

21.06.2017 в органах ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО26 продал транспортное средство ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.

По запросу суда ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному представлена имеющаяся в их распоряжении копия спорного договора купли-продажи транспортного средства, из которого следует что ФИО27 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор по которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2007, двигатель №, № кузова №, цвет серебристый.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В материалах дела имеется заключение специалиста АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» № 029/пэ-2018г. из которого следует, что подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «подпись прежнего собственника» в четвертом разделе смены собственника от 14.06.2017г. в предоставленной копии ПТС серии 

<

адрес> (

<

данные изъяты> выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Определением Отрадненского городского суда от 28.06.2018 по делу бала назначена почерковедческая экспертиза. 

В материалах дела имеется заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подпись от имени ФИО7, изображение которой имеется в электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства от июля 2017 г., с нечитаемым числом в дате, расположенная в графе «(подпись, фамилия продавца)», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО2 

Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При этом действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Данное экспертное заключение проверено судом и принимается во внимание в качестве доказательства. 

Подлинный оспариваемый договор купли-продажи у истца и в органах ГИБДД отсутствует. По требованию суда ответчик подлинный договор купли-продажи для проведения экспертизы, не представил. 

Судом представителю ответчика были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у продавца на отчуждение имущества являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону.

Учитывая, что ФИО28 не подписывал договор купли-продажи автомобиля, следовательно, свою волю по его продаже, как требует закон, не выражал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО29 также пояснили, что ФИО30 ни дарить, ни продавать автомобиль не собирался, постоянно пользовался автомобилем сам и хотел пользоваться им в дальнейшем. Более того, как следует из медицинских документов, 14.06.2017 ФИО31 в 07.37 час. был госпитализирован в ГБУЗ «ОГБ» в терапевтическое отделение в палату реанимации, откуда 15.06.2017 был перевезен бригадой скорой помощи в ГУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», где 16.06.2017 умер. 

Доводы представителя истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи ответчику передала истец уже с подписью продавца ФИО2, правового значения при разрешении данного дела не имеют. 

В представленной суду ОГИБДД О МВД России и направленной на экспертизу электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства не читается число в дате. В этом месте на листе имеется след от дырокола. Однако в ПТС 

<

адрес> указано, что изменения владельца транспортного средства внесены на основании договора купли-продажи от 14.06.2017. Кроме того, в сведениях о собственнике - ФИО4, указана дата продажи транспортного средства – 14.06.2017. Такая же дата документа, подтверждающего право собственности, указана в карточке учета транспортного средства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, заключенный 14.06.2017 от имени ФИО2 с ФИО1 ФИО33

Исключить из базы данных зарегистрированных АМТС ФИС ГИБДД М МВД России сведения о ФИО1 ФИО34 как собственнике указанного ТС, восстановив сведения о собственнике ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018

Судья Н.Е. Гребешкова.