Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2018 года. 

Дело № 2-433/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000548-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 12 июля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л. 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание иска указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 702 876 рублей 08 копеек, в том числе: 536 890 рублей – сумма основного долга, 165 986 рублей 08 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло АО «ВУЗ-банк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 876 рублей 08 копеек, в том числе: 536 890 рублей – сумма основного долга, 165 986 рублей 08 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 536 890 рублей на срок 84 месяца под 26,3% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит согласно установленному графику (л.д. 8). С условиями кредитного договора, а также с последствиями нарушения условий договора ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 на каждом листе кредитного договора, а также в графике платежей по кредитному договору. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14 039 рублей, 84-ый платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 666 рублей 03 копейки. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (л.д. 9).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту или по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку за нарушение соответствующего обязательства.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику по его заявлению (л.д. 7) денежные средства в размере 536 890 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.6). В свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. Из выписки по счету следует, что ФИО1 не совершено ни одного платежа в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является неисполнение заемщиком своего обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу (л.д. 5). Расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Контррасчета, а также возражений на требования истца, доказательств исполнения обязательств по кредиту ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк», что подтверждается приложением № - реестром кредитных договоров (л.д. 15-16). 

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно лицензии на осуществлении банковских операций №, выданной Центральным банком Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д.12). 

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита, как не представлено иного расчета.

Заемщик ФИО1 с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению займа по кредитному договору не исполняются. 

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Произведенные АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 228 рублей 76 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 10 228 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 876 рублей 08 копеек, в том числе: 536 890 рублей – сумма основного долга, 165 986 рублей 08 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 228 рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин