44у-15/2017

Судья Замараев В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 10 мая 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., БурашниковойН.А.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., 

адвоката Хворова А.В. 

при секретаре Романовой М. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката ХвороваА.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

установил:

Приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 14.06.2017 г.

ФИО1, родившийся *** в ***, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч, *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не принял во внимание и не учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Просит приговор изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими, снизить наказание ФИО1 до 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, определённых районным судом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, награждён медалью Суворова, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Между тем, суд данные обстоятельства не учёл при назначении наказания.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ участие О.А.АБ. в боевых действиях, наличие награды, статус ветерана боевых действий, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка должны быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осуждённому несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание – смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. удовлетворить.

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 14июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, участие О.А.АБ. в боевых действиях, наличие у него награды, статус ветерана боевых действий, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Е.А. Соседов