Дело № 2а-233/2024

УИД: 05RS0016-01-2024-000242-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 03 мая 2024 года

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Гаджимурадове Х.А., 

при секретаре судебного заседания Алигаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО2,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 20.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Полагают, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключаются в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г., в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью. Представил суду копию дела (исполнительного производства) №. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В административном иске просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики – представитель УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, 18.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 12 марта 2021 года с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 18.11.2021 г. № судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из административного иска, административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.

Из представленного суду материалов дела по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с 10.03.2022 г. проведена проверка имущественного положения должника; направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлены запросы в органы МВД России, направлен запрос в Росреестр, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; составлен акт совершения исполнительных действий, а также принято ряд иных мер в рамках исполнительного производства,. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 10.03.2022 по 22.03.2024 г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.03.2022 по 22.03.2024г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ