Уголовное дело №1-305/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., 

защитника-адвоката Филиппова В.А., действующего по назначению, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ранее не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности: 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

- постановлением судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, 

вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя села на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и привела двигатель в рабочее состояние, после чего начала движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут была остановлена инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите лейтенантом полиции БББ. около дома № расположенного по 

<

адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она дала свое согласие и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л. 

После ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами дела, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Кроме того, в ходе дознания было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, производство дознания было проведено в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Филиппов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ШЕГ (

<

данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля БББ (

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, отношения ее к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах в КПНД, КНД г.Читы не состоит, имеет на иждивении престарелого родственника, не трудоустроена, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра она не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда, нет. Суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, а также материального и семейного положения, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, данные доказательства хранить при деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья К.М. Викулова