Дело № 1-269/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Азов, Ростовской области 

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Литовка Е.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области, от 21.09.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района, Ростовской области от 20.03.2018 г. обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, освобожденного 28.04.18 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 1115 км. +900 м. автодороги М 4 «Дон» в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 абз. 1 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства; не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, применив маневр влево, выехал на примыкающую к правому краю проезжей части обочину, где допустил наезд на припаркованный автопоезд, в составе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и прицепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> правой верхней конечности. Данные повреждения причинены в результате воздействия 

<

данные изъяты> в срок, близкий к моменту госпитализации в медицинский стационар, что не исключает возможность их образования в срок и при обстоятельствах, изложенные в постановлении. Данные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни в момент причинения и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку: значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)» (в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194-н от 24.04.2008). 

Нарушения ФИО1 Правил дорожного движения: п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения; п. 8.1, из которого следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также абз. 1 п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил – находятся в причиной связи с фактов дорожно – транспортного происшествия и повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е., и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 – обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также учитывает личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признает и в содеянном раскаивается; по месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 144, 148), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, но под постоянным и строгим контролем со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом этого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением ст. 73 УК РФ – условно в части наказания в виде лишения свободы, установив ФИО1 испытательный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения его свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Н.Апанасенко