№2-741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 26 ноября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «р.

<

адрес> – 

<

адрес>» произошло ДТП. Водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> и нарушил п.п.10.1, 8.1, 2.7 ПДД РФ, в результате чего не справившись с управлением, допустил съезд с асфальтированной проезжей части на пересеченную местность с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 и водителю ФИО1, пассажир ФИО3 скончался на месте ДТП. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП и лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии 

<

номер скрыт> в ПАО «Росгосстрах». Потерпевшая в результате ДТП ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, в связи со смертью кормильца. В связи с этим потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Однако в соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-

<

номер скрыт> 

<

адрес>, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Страховым полисом серии 

<

номер скрыт>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована согласно вышеуказанного полиса ОСАГО.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>», управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.10.1, 8.1, 2.7 ПДД РФ, в результате чего не справившись с управлением, допустил съезд с асфальтированной проезжей части на пересеченную местность, с последующим опрокидыванием автомобиля, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 и водителю ФИО1, пассажир ФИО3 скончался на месте ДТП, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу.Виновником ДТП и лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая в результате ДТП, ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, в связи со смертью кормильца, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО4 сумму страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ - по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.«а» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Виновник ДТП и лицо, ответственное за причинение вреда, ответчик ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебную претензию в адрес ФИО1 о возмещении суммы расходов страхового случая в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается Требованием о возмещении ущерба в порядке регресса 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени понесённые истцом убытки, ответчиком не возмещены.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян