№2-965/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002051-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 г. в 09 ч 50 мин

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2020 г. в 11 ч 45 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-965/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), обосновав его следующим.

Она, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А.А.А.. Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом записи гражданского состояния управления записи гражданского состояния 

<

адрес>. С момента регистрации их брака и до момента смерти её супруга, а именно до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с супругом в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>, совместно вели с супругом общее хозяйство.

При жизни её супруга на протяжении их совместной жизни она находилась на иждивении своего мужа, так как она не работала и не имела своего дохода, поэтому пенсия её супруга, которая выплачивалась ему ежемесячно, являлась для них единственным постоянным и основным источником дохода их семьи.

Её супруг оплачивал все налоги за пользование домовладением, на него были выписаны все лицевые счета. Оплата коммунальных услуг производилась из его пенсии, а так же ими приобретались продукты питания и одежда за средства её супруга.

В настоящее время она обратилась с заявлением в Клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако ей пояснили, что согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2014 №400-ФЗ «О страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании кормильца или получали от него помощь, которая для них была постоянным и основным источником средств к существованию.

Она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, так как иным путем это сделать не представляется возможным.

На основании изложенного просила суд:

- установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении своего супруга - А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней ФИО1 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца её супруга А.А.А..

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что она осуществляла уход за пожилыми людьми до ДД.ММ.ГГГГ, потом не работала. В основном деньги уходили на оплату лекарств А.А.А. и коммунальные услуги. Также держали птицу и 1 козу.

В судебном заседании представитель ответчика - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно норм действующего законодательства иждивением признается такое положение, при котором лицо находится на полном содержании или получает помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, не достаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Для вывода об иждивении недостаточно того факта, что ежемесячный доход кормильца значительно превышал ежемесячный доход предполагаемого иждивенца. Из материалов, представленных суду, следует, что истец вступила в брак с А.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти супруг являлся получателем пенсии по инвалидности в связи с наличием 2 группы инвалидности, установленной ему в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно. Сама ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлась трудоспособной в силу возраста и отсутствия доказательств наличия у нее заболеваний, делающих невозможным продолжение ею трудовой деятельности. Доход умершего А.А.А., в отсутствие иных данных кроме размера пенсии и Ежемесячной денежной выплаты (в общей совокупности равный 

<

данные изъяты> в незначительной степени превышал прожиточный минимум, установленный для людей пенсионного возраста на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, с учетом того, что А.А.А. страдал стойкой утратой здоровья и нуждался в постоянном лечении.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

До достижения ФИО1 возраста 55 лет (с учетом увеличения пенсионного возраста и «адаптационного» периода трудоспособный возраст ФИО1 составил 55 лет и 6 месяцев) на день смерти супруга - она являлась нетрудоспособной незначительное время, что с точки зрения пенсионного законодательства и позиции, содержащейся в судебных актах Верховного суда РФ нельзя рассматривать как постоянное.

Учитывая доход супруга, который складывался из пенсии и ежемесячной денежной выплаты, нельзя также считать, что имело место полное содержание и доход А.А.А. на двоих членов семьи мог для ФИО1 являться основным источником средств к существованию. Кроме того, из документов, приложенных в обоснование доводов, усматривается, что в состав семьи умершего, совместно проживавших с ним по одному адресу, входили другие члены: сын и внучка. У ФИО1 был другой адрес регистрации и другой состав семьи. В сложившейся ситуации недостаточным является для удовлетворения исковых требований доход только умершего А. и отсутствие такового у ФИО1; сам умерший в силу возраста и наличия инвалидности мог находиться на иждивении у своего сына, совместно проживавшего с ним.

Согласно действующего законодательства по данному гражданскому делу подлежит установлению одновременно наличие трёх обстоятельств: нетрудоспособность члена семьи на момент смерти кормильца, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник являлся основным для существования заявителя (но не единственным).

Доводы ФИО1 о нахождении на иждивении у супруга А.А.А., не подтверждены доказательствами, приложенными к заявлению, а напротив — доказывают его отсутствие.

Согласно требованиям законодательства, отсутствуют обязательные обстоятельства, наличие которых позволяло бы сделать выводы о наличии факта иждивения, а именно: полное содержание или получение помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, а также её длительность, так как нетрудоспособного возраста ФИО1 достигла лишь в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Аналогичная позиция содержится в определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-КГ15-58.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 требования — установления факта нахождения её на иждивении у супруга — А.А.А. и признания за ней права на пенсию по случаю потери кормильца.

Свидетель С.Т.И. в судебном заседании дала показания, что она являлась соседкой А.А.А., проживал в 6-7 домах от него, знала его с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также была соседкой. Она проживала с другим мужчиной, периодически появлялась по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала проживать с А.А.А. и они начали дружить семьями. У А.А.А. были приступы, поэтому она не работала. Года через два они поженились. Держали хозяйство: птицу и 1 козу. Жили вдвоём.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии паспорта серия 07 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> А.А.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, мужу присвоена фамилия А., жене – ФИО1. 

В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – УПФР по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) указано, что размер страховой пенсии по старости А.А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – УПФР по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) указано, что размер ежемесячной денежной выплаты А.А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки серии МСЭ-2007 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> А.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ указано, что А.А.А. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входили: сын А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи входят: сестра Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и племянник Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> действительно осуществляла уход за нетрудоспособными гражданами Т.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В разъяснении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) указано, что для вывода о нахождении на иждивении не достаточно того факта, что ежемесячный доход умершего супруга значительно превышал доход супруги.

Согласно норм действующего законодательства иждивением признается такое положение, при котором лицо находится на полном содержании или получает помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О величине прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2018 год» на 2020 год величина прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что основным источником средств существования А.А.А. являлась пенсия по старости, а также ежемесячная денежная выплата, которые составляют 13235.89 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для вывода о том, что А.А.А. оказывал супруге материальную помощь в объеме, превышающем её собственные доходы настолько, чтобы его помощь, являлась основным источником средств к существованию ФИО1 не имеется.

Суд, рассмотрев доводы ФИО1, изложенные в заявлении, о том, что пенсии для них являются основным источником средств к существованию, большая часть которых тратится на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг и приобретение одежды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически сводятся к указанию на недостаточность средств для удовлетворения необходимых нужд в целом, а не подтверждают факт нахождения ФИО1 на иждивении мужа А.А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец