ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.О., представителя потерпевшего – ФИО6, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников в лице адвокатов Шаронова И.Г. и Бочкова С.А., при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, со своим знакомым - ФИО2, вступил с последним в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно камер видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО12», установленных в подъездах указанного дома, распределив при этом между собой преступные роли каждого, а именно ФИО2 должен был приподнимать руками ФИО1, а в это время ФИО1 должен был отсоединять камеры видеонаблюдения и похищать их. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, зашел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на 3-й этаж, где на стене располагалась камера видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащая 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО2, подошел к месту под камерой видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> где ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, подставил свои руки ФИО1, который, действуя совместно и согласованно с ФИО2 встал на них, после чего ФИО2 приподнял ФИО1 руками. После чего, ФИО1 действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руками отсоединил камеру видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек (без учета НДС), принадлежащую ФИО13, от проводов, и действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитил камеру видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, которую вынес из подъезда и спрятал в кустах около указанного дома. Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, зашел в подъезд №

<

адрес>, поднялся на 5-й этаж, где на стене располагалась камера видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащая ФИО14 Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО2, подошел к месту под камерой видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, где ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, подставил свои руки ФИО1, который, действуя совместно и согласованно с ФИО2 встал на них, после чего ФИО2 приподнял ФИО1 руками. После чего, ФИО1 действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, руками отсоединил камеру видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащую ФИО15 от проводов, и действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил камеру видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, передав ее ФИО2, который удерживая ее при себе, вынес из подъезда указанного дома. После чего, реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе две камеры видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16», с места происшествия скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признают полностью. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего – ФИО6 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, поскольку ущерб, причиненный преступлением последние загладили в полном объеме, возместив 

<

данные изъяты>, они принесли ей свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники подсудимых – адвокаты Шаронов И.Г. и Бочков С.А. ходатайство потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объёме и написали явку с повинной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении и принесли ей свои извинения, в настоящий момент между ними и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев