Дело № 2-511/2020 

УИД №34RS0018-01-2020-000430-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в Калачевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56336 рублей 42 копейки, госпошлины в размере 1890 рублей 09 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

25 мая 2017 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора – 23 июня 2017 года (30 дней – срок пользования займом). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании соответчика суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 18 000 рублей за период с 25 мая 2017 года по 23 июня 2017 года (включительно), а так же госпошлины в размере 820 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал, сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 17 апреля 2018 года в размере 3000 рублей; 2 платеж – 27 апреля 2018 года в размере 2 копеек; 3 платеж - 22 января 2020 года в сумме 15550 рублей 25 копеек; 4 платеж – 4 февраля 2020 года в размере 30269 рублей 73 копейки.

Данные факты подтверждаются копиями платежных документов. 

В виду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: сумма основного долга, согласно договору 30 000 рублей, сумма задолженности по договору на дату возврата 23 июня 2017 года (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) – 48 000 рублей, государственная пошлина 820 рублей. Сумма неустойки составляет – 14336 рублей 42 копейки, сумма процентов составляет - 42000 рублей

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56336 рублей 42 копейки (за период с 24 июня 2017 года по 4 февраля 2020 года включительно), сумму государственной пошлины в размере 1890 рублей 09 копеек, сумму расходов на оказание юридической помощи 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон», извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований либо заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора – 23 июня 2017 года (30 дней – срок пользования займом) (л.д.9-10).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа в день (730 % годовых).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании соответчика суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 18 000 рублей за период с 25 мая 2017 года по 23 июня 2017 года (включительно), а так же госпошлины в размере 820 рублей.

13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №11 Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании долга по договору займа с ФИО2 (л.д.15-16).

Ответчик ФИО2 в установленном порядке судебный приказ не обжаловал, сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 17 апреля 2018 года в размере 3000 рублей; 2 платеж – 27 апреля 2018 года в размере 2 копеек; 3 платеж - 22 января 2020 года в сумме 15550 рублей 25 копеек; 4 платеж – 4 февраля 2020 года в размере 30269 рублей 73 копейки (л.д.20-24).

Поскольку задолженность по договору займа погашена заемщиком лишь 4 февраля 2020 года, договор займа сторонами расторгнут не был, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных условиями договора займа процентов за пользование займом в размере 2% в день за период с 24 июня 2017 года по 4 февраля 2020 года (п.17 договора займа). Размер процентов за данный период составил - 56336 рублей 42 копейки (42000 рублей - проценты до даты возврата с 25 мая 2017 года по 23 июня 2017 года +14336 рублей 42 копейки – сумма неустойки за период с 24 июня 2017 года по 4 февраля 2020 года).

Суд проверил данный расчет, считает его правильным, произведенным с учетом условий заключенного сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к погашению взысканных судом сумм и отказа истца, в получении присужденного, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг № 76 928 от 17 марта 2020 года, за оказание юридических услуг при подготовке и составлению искового заявления истец понес расходы в сумме 3000 рублей (л.д.18; 19). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 3 000 рублей до 1 000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов в размере 2 000 рублей отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1890 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» сумму задолженности по договору займа № от 25 мая 2017 года в размере 56336 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 1890 рублей 09 копеек, а всего 59 226 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 51 копейку. 

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей – отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.А. Евдокимова