Судья фио дело № 7-5711/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Стар» фио на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140019263 от 24.09.2024 г., решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140019263 от 24.09.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 19.11.2024 г., ООО «Стар» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Стар» фио просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы законный представитель Общества указала, что рассмотрение дела подсудно Лефортовскому районному суду адрес; указанное в постановлении транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось и находится во владении ООО «ФЕСТ-У» на основании заключенного с ним договора аренды автомобилей № 3 от 22.04.2024 г., с 3.07.2024 г. транспортное средство находилось во владении фио на основании договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 200604 от 3.07.2024 г. 

Законный представитель, защитник ООО «Стар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

 Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 12 месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (п. 3 ч. 1 ст. 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.07.2024 г. в 00:01 по адресу: адрес, оф А2Ю, ООО «Стар» в нарушение вышеуказанных требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, используемого для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не прошедшего технический осмотр. 

Действия ООО «Стар» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Стар» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Стар»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стар»; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя фио; свидетельством о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; сведениями о диагностических картах; сведениями о внесении записи в Реестр ФГИС Такси; решением о проведении постоянного рейда и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.  

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «Стар» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Стар», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «Стар» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Стар» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку указанное в постановлении транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось и находится во владении ООО «ФЕСТ-У» на основании заключенного с ним договора аренды автомобилей № 3 от 22.04.2024 г., с 3.07.2024 г. транспортное средство находилось во владении фио на основании договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 200604 от 3.07.2024 г., являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

 Так, из материалов дела следует, что автомобиль использовался в качестве легкового такси на основании выданного на имя ООО «Стар» разрешения № 000502-2, действительного с 1.09.2023 г. до 30.08.2024 г.

 Правила проведения технического осмотра (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ № 1434 от 15 сентября 2020 года "Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

 В соответствии с пунктом 6 Правил, проведение технического осмотра осуществляется на платной основе в соответствии с договором о проведении технического осмотра, заключаемым владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе представителем, действующим на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, и оператором технического осмотра по типовой форме, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания договора аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 22.04.2024 г., заключенного между ООО «Стар» и ООО «ФЕСТ-У», а также договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 200604 от 3.07.2024 г., заключенного между ООО адрес, действующего в интересах ООО «ФЕСТ-У», и фио, не следует, что на двух последних условиями договоров возложены обязанности и выданы полномочия пройти технический осмотр переданного по договору транспортного средства - автомашины марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС.

 Таким образом, данная обязанность лежит непосредственно на собственнике указанного выше транспортного средства – ООО «Стар», который был обязан контролировать состояние транспортного средства марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, используемого в качестве такси на основании полученного разрешения и выполнять предусмотренные законом требования в отношении технического состояния данного автомобиля для осуществления безопасных перевозок.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела подсудно Лефортовскому районному суду адрес, несостоятельны.

Вопреки указанным доводам, дело по жалобе законного представителя Общества на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140019263 от 24.09.2024 г. рассмотрено Люблинским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос № 56).

Постановление о привлечении ООО «Стар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140019263 от 24.09.2024 г., решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева