Мировой судья фио № 12-1418/25

 УИД 77MS0346-01-2025-000655-11

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес                                                                                                

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №346 адрес от 13.02.2025, которым генеральный директор ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением генеральный директор ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, применить положения ст. 2.9, ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 13.07.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ..., в нарушении п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отчет по форме ЕФС-1 за ЕФС-1 за фио в ГУ-ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес не представлен. 

Обосновывая виновность генерального директора ... ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол № 725-с от 14.11.2024 об административном правонарушении; копию реестра о принятии отчетности формы ЕФС-1 за фио; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает. 

Доводы о необходимости применения положений ст. 4.4 КоАП РФ и объединении в одно производство дел №5-225/2025 и №5-221/25 подлежат отклонению.

В данном случае правонарушения выявлены должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное генеральным директором ... ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования, направлено на возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае вышеуказанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств отсутствует.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного должностным лицом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности привлекаемого лица. 

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №346 адрес от 13.02.2025, которым генеральный директор ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева