Дело № 2-388/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкая Н.В.

при секретаре Тарабановской Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

30 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит: обязать ответчика в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно за свой счет освободить земельный участок площадью 6442 кв.м. с координатами поворотных точек 

<

данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на нем забора, вагончиков, беседки и иных сооружений.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 650800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственных угодий. При этом часть земельного участка площадью 6442 кв.м. занята ответчиком: обнесена металлическим забором, размещены два вагончика, беседка и иные хозяйственные сооружения. Требования об освобождении земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственных угодий, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Как слеудети з схемы расположения земельного участка № и захваченной территории площадью 6442 кв.м. (л.д.20-21), с фототаблицей (л.д.9-11) часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 6442 кв.м. с координатами поворотных точек 

<

данные изъяты>, обнесена металлическим забором, размещены два вагончика, беседка и иные хозяйственные сооружения.

Претензия об освобождении земельного участка, направленная истцом в адрес ответчика (л.д.12) оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, истец вправе использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его назначением, воспрепятствование ему в этом со стороны ответчика существенным образом нарушает права и законные интересы истца, оснований для ограничения прав истца, как собственника, в пользовании имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно за свой счет освободить земельный участок площадью 6442 кв.м. с координатами поворотных точек 

<

данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на нем забора, вагончиков, беседки и иных сооружений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая