№ 1-203\2019 (11901040001000204)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «15» апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Озерова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

при секретаре Федоровой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового суда судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 15.12.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01.03.2019 года в вечернее время, находясь возле дома №28 по ул.Устиновича г.Красноярска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Nissan Tiida Latio» (Ниссан Тиида), г/н №, привел вышеуказанный автомобиль в движение и совершил поездку по улицам г.Красноярска. Управляя вышеуказанным автомобилем, 01.03.2019 года в 20-20 часов на ул.К.Маркса, 93 «а» в Центральном районе г.Красноярска, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым был отстранен от управления транспортным средством.

В дальнейшем ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по ул. К.Маркса, 93 «а» г.Красноярска, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARAL - 0232 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании показаний прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 было обнаружено 0,84 миллиграмма на один литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно вышеуказанному постановлению превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против удовлетворения заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым определить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова