РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 22.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4200 евро. 22.01.2018 г. была составлена расписка о передаче денежных средств. В соответствии с п.1.3 дата возврата денежных средств и процентов определена 15.03.2018 г. Однако денежные средств и проценты, в срок, установленный в договоре не возвращены. П.2.7 Договора определены проценты в случае неисполнения обязанности заемщиком по возврату суммы займа в срок, установленный в п.1.3. договора. Размер процентов с 15.03.2018 г. до 15.03.2019 г. составляет 459,9 евро, согласно прилагаемому расчету. Со ссылкой на ст. 810, 811,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу сумму долга в размере 316 155 рублей, неустойку в размере 34 619 руб., государственную пошлину в размере 6 707 руб..

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4200 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере 459,9 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 6 707 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что стороны не пришли к варианту заключения мирового соглашения. Истец настаивает на вынесении решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств в размере 4 200 евро, не отрицала факт неисполнения обязательств по возврату. Не ходатайствовала о снижении процентов по договору. Суду пояснила, что намерена договориться с истцом о заключении мирового соглашения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что 22.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 4 200 евро, в рамках которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 200 евро.

П.1.3 договора срок возврата суммы займа определен датой 15 марта 2018 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

Данный факт подтверждается тем, что подлинник договора займа в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Данные обстоятельства не отрицались и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

П.2.7 Договора установлено, что в случае неисполнения обязанности Заемщика возвратить сумму займа в срок, указанный в п.1.3 настоящего Договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением.

Стороной истца представлен расчет неустойки в соответствии с п.2.7 Договора, сумма составляет 459,9 евро. 

Данный расчет суд признает арифметически верным. 

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов, в порядке, предусмотренном ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд, с учетом требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 200 евро, процентов в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 459,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленном Центральным банком РФ на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за представление интересов оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 марта 2019 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 707 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.01.2018 г. в размере в размере 4200,00 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 15 марта 2018 г. по 15 марта 2019 года в размере 459,9 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 6 707 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2019 года