дело № 2- 4096/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 25 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В., 

при секретаре Шумиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Жилой Комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ООО «ЖИК Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса строительстве 2 очереди жилого комплекса по 

<

адрес>, срок передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику. Пунктом 3.1. и 3.2. договора долевого участия определена цена объекта строительства - 3804800 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № уступки права требования и переводе долга к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве 2 очереди по 

<

адрес>, право требования передачи Объекта было передано от ООО «ЖИК Строй» (Цедент) к ООО «СК Мегаполис» (Цессионарий). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором №П-15/381 уступки права требования к договору № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве 2 очереди по 

<

адрес>, право требования передачи объекта было передано от ООО «СК Мегаполис» (Цедент) к ФИО1 (Цессионарий). На основании передаточного акта № приема –передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По расчету истца, произведенному в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 735 рублей 41 копейка. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Жилой Комплекс «Победа» неустойку в размере 532 735 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 55), поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилой Комплекс «Победа» не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47), согласно которому просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Не согласен с периодом расчета неустойки, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до ДД.ММ.ГГГГ. По расчету ответчика размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481814 рублей 51 копейка.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ООО «ЖИК Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-16).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства является следующее жилое помещение (квартира): двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 13 этаже блок- секции № жилого дома Блок секции № общей площадью 65,60 кв.м.). Месторасположение квартиры, являющейся объектом долевого строительства в многоквартирном доме и план квартиры указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Срок передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 определена цена договора – 100133 620 рублей. И рассчитана из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно общей площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость 1 кв.м. общей площади 2-комнатной квартиры- 58000 рублей.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора в течении 3 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖИК Строй» (Цедент) и ООО «СК Мегаполис» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО «ЖИК Строй») уступает, а (цессионарий) ООО «СК Мегаполис» принимает право требование по договору № участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком (ООО «Жилой Комплекс «Победа» в части жилых помещений со следующими параметрами: двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 13 этаже, блок-секции №, общей проектной площадью 65,60, трехкомнатная квартира строительный №, расположенная на 11 этаже, общей проектной площадью 91,47 кв.м (л.д.24-28). 

Договор уступки зарегистрирован в регистрирующем органе по Республике Марий Эл запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав требования (цессии), за уступку прав Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 9283 060 рублей. Оплата цены договора производится цессионарием следующим образом: оплата денежной суммы в размере 8827 480 рублей цессионарий производит застройщику в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан; оплата денежной суммы в размере 455 580 рублей цессионарий производит цеденту в течении 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мегаполис» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО «СК Мегаполис») уступает, а (цессионарий) ООО «СК Мегаполис» принимает право требование по договору № участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по пр. 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком (ООО «Жилой Комплекс «Победа» в части жилых помещений со следующими параметрами: двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 13 этаже, блок-секции №, общей проектной площадью 65,60 (л.д.29-30). 

Договор уступки зарегистрирован в регистрирующем органе по Республике Марий Эл запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1. договора цена уступаемого права требования – 3850000 рублей и должна быть полностью оплачена цессионарием цеденту в течении 3 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора любым из способов, не запрещенным на территории РФ.

Доказательств того, что объект долевого строительства истцом не оплачен, стороной ответчика не представлено. Таким образом, оплата стоимости объекта строительства – квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве – передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании передаточного акта № приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.31)

Как указывает ответчик, и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «ЖИК Строй» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств (л.д.32,33). Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Жилой Комплекс «Победа» неустойки в размере 532 735 рублей 41 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании истец и его представитель согласились с периодом расчета неустойки, указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление, при этом указали, что размер неустойки в этом случае составляет 515043 рубля 90 копеек, с учетом размера банковской ставки 7,75%. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным ответчиком. 

С учетом заявления ответчика суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК Российской Федерации. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 100 000 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая на нарушение прав потребителя. 

С учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения ответчиком прав потребителя на получение объекта в срок, предусмотренный договором, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилой Комплекс «Победа» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Жилой Комплекс «Победа» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа по делу судом не установлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение требования суду представлены: договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу, его участие в одном судебном заседании, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 3 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В. 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.