№ 2-1163/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 10 октября 2024 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа, на основании которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 26000,00 руб. под 0,80 % за каждый день пользования займом. В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить займ и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий договора займа, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая задолженность заемщика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат, составляет: 26000,00 (основная сумма) + 27780,15 (проценты) = 53780,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступки права требования (цессии).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53780,15 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1814,00 руб. 

На судебное заседание истец ООО ПКО «Прав онлайн» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – «истек срок хранения».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 26000,00 руб. сроком возврата в течение 16 дней под 292 % годовых. ООО МКК «Акадечисекая» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался вернуть займ и уплатить проценты.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 нарушил срок погашения займа и уплаты процентов, его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат, составляет 53780,15 руб., включает в себя: 26000,00 руб. – основная сумма займа, 27780,15 руб. – проценты за пользование займом. 

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у кредитора имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договорам займа, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора цедент уступает, цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий договоров займа, согласно акту уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн» приняло права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО2, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1814,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53780,15 руб., включающую в себя: 26000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 27780,15 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1814,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рузанов А.М.

Согласовано.

Судья Рузанов А.М.