Дело №2-292/2025 (2-3402/2024;)

УИД: 05RS0039-01-2024-001092-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 13 ноября 2025 год.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по адресу: 

<

адрес изъят>, в размере 159 539 руб., взыскании стоимости услуг за проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 786 руб., и компенсации морального ущерба в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по адресу: 

<

адрес изъят> размере 159 539 руб., взыскании стоимости услуг за проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 786 руб., и компенсации морального ущерба в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы ее квартиры, расположенной на 4 этаже, вследствие затопления из 

<

адрес изъят>, которая расположена сверху, на 5 этаже, над принадлежащей ей квартирой, собственником которой является Ответчик.

После каждого залива, она обращалась в управляющую компанию ООО «ЖЭУ Приморский» для того, чтобы представители управляющей компании осмотрели ее квартиру и составили акты.

08.06.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, по факту ущерба, причиненного в результате затоплений.

Согласно сведениям, предоставленным, ООО «ЖЭУ Приморский», оба затопления 

<

адрес изъят>, принадлежащей истцу, произошло по вине собственника 

<

адрес изъят>, принадлежащей ответчику - ФИО2.

Для определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Оценочную организацию «ИП ФИО3», для проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов и поврежденного имущества в 

<

адрес изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят> сумма причиненного ущерба составляет 159539 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей. За данное экспертное заключение уплачена сумма в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от «04» сентября 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения).

Правила пользования жилым помещением в соответствии с его назначением з пределы его использования установлены в ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из требований гражданского законодательства для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт причинения истцу вреда; совершение ответчиком противоправных действий ‘бездействия); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом; вина причинителя вреда.

В данном случае, считает, что все обстоятельства имеют место быть, таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> - ФИО2.

«22» августа 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответ на неё до настоящего времени не поступил. Указанная досудебная претензия была получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Она неоднократно устно обращалась к ответчику, чтобы решить вопрос по возмещению ущерба, причинённому ее квартире, однако попытки не увенчались успехом, ответчик отказывался возмещать ущерб, либо предлагал возмещение в несколько раз меньше, чем причиненный ущерб.

Неоднократным заливом ее квартиры ответчиком, а также тем, что она не может сделать ремонт в своей квартире, ей причинен моральный вред. Она проживаю одна, у нее нет возможно сделать ремонт в квартире за свой счет. Со здоровьем у нее тоже не все в порядке, данная ситуация с соседями, еще сильнее усугубило ее здоровье. На фоне переживаний и стресса, ей пришлось чаще обращаться к врачам. 

Она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Ответчика как непосредственного причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, я оцениваю в 50000 рублей. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения ей нравственных страданий, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, а именно консультация, составление искового заявления в сумме 35 (тридцать пять тысяч) рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором от «19» августа 2024 года 

<

номер изъят> и распиской в получении денежных средств от 19.08.2024г.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2, исковые требования нет признала, просила в их удовлетворении отказать, и заявила ходатайство о проведении комплексно экспертизы по делу – строительно-технической и товароведческой. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником соседней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>.

В связи с заливом квартиры, истец обратился с письменным заявлением в ООО «ЖЭУ Приморский», где была собрана и направлена комиссия в составе, которые в свою очередь 

<

адрес изъят> 46 по 

<

адрес изъят>, и выявили причину залива его квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, по факту ущерба, причиненного в результате затоплений.

Согласно сведениям, предоставленным, ООО «ЖЭУ Приморский», оба затопления 

<

адрес изъят>, принадлежащей истцу, произошло по вине собственника 

<

адрес изъят>, принадлежащей ответчику - ФИО2 

Для оценки причиненного ущерба и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития истец обратился в Оценочную организацию «ИП ФИО3», для проведения экспертизы.

Согласно заключению Оценочной организации «ИП ФИО3», 

<

номер изъят>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости поверженного имущества в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, составляет 159539 рублей.

Расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ прилагаются.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы»

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы», залив 

<

адрес изъят> произошел с 

<

адрес изъят> этажом выше, собственником которой является ФИО2 Залив произошел с трубопровода, подведенного к стиральной машине в коридоре квартиры. Других причин залива 

<

адрес изъят> не было установлено. Об этом свидетельствует и акты, составленные работниками ПТО ООО «ЖЭУ Приморский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Объемы и характер залива квартиры:

- жилая комната - детская - (9,5 кв.м.): следы протечек на стене и потолке, отслоение обоев, следы сырости и плесени, местами поврежден пол, с потолка местами упали пластиковые плиты;

- коридор (12,10 кв.м.) - следы протечек и загрязнения на потолке, местами упали пластиковые плиты с потолка, отслоение обоев, имеется грибок, следы сырости и плесени, местами поврежден пол;

- кухня (9,9 кв.м.) - следы протечек и загрязнения на потолке, местами отслоение обоев, имеется грибок, следы сырости и плесени, местами поврежден пол;

- жилая комната - зал (17,8 кв.м.) - следы протечек и загрязнения на потолке, на потолке упали несколько пластиковых плит, местами отслоение обоев от основания стен, имеется грибок, следы сырости и плесени;

- ванная (4,8 кв.м.) - имеется грибок, следы сырости и плесени на потолке; -туалет - следы протечек и загрязнения на потолке, местами отслоение обоев;

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной выше квартире составлена смета, прилагаемая к данному заключению. Общая сметная стоимость работ и материалов в ценах на момент производства экспертизы составляет 59994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

В связи с отсутствием прямых расценок в Федеральных расценках на демонтаж и монтаж пластиковых плит, для определения стоимости работ по демонтажу и монтажу потолков эксперт применил рыночные расценки.

Демонтаж и монтаж подвесного потолка из пластиковых плиток - 700 руб. за 1 кв.м, ремонта.

49,7 х 700=34790,0

Стоимость гипсокартона для навесного потока - 49,7x1,02=50,69x300=15208,0 руб.

Стоимость с износом - 30% - 15208x0,70=10646,0 руб.

Итого: 34790,0+10646,0=45436,0 руб.

Общая стоимость работ и материалов в ценах на момент производства экспертизы составляет: 100 487,0 (сто тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Общая стоимость восстановительных ремонтных работ для устранения последствий залива 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100 487,0 (сто тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Залив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят> произошел по одной и той же причине - в результате слива воды с трубопровода, ведущему к стиральной машинке.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом во внимание при принятии решения по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что действиями ответчика истцу ФИО1, как собственнику вышеуказанной квартиры, причинен ущерб в сумме 100487 руб., суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы убытков в размере 100 487 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4015 руб.

Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО4 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исходя из того, что факт нарушения прав истцов имело место, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о возмещении морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, связанных с допущенным нарушением его прав, степени вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет причиненного заливом квартиры и находящегося там имуществу по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, материального ущерба в размере 100 487 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4 015 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.

<

адрес изъят>