№ 2-1503/2024

11RS0004-01-2024-002555-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 09 октября 2024 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 **** к Поповой **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 08.01.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указав, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. на срок до 10.01.2016 из расчета ****% в день. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 18.02.2019 Печорским городским судом Республики Коми было вынесено решение по гражданскому делу **** по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 08.01.2013. На основании договора уступки прав требований (цессии) **** от 28.07.2023 и дополнительных соглашений об уменьшении цены права требования к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору **** от 08.01.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору. Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 42 000,71 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 11.01.2016 по 26.05.2020 и 40 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 11.01.2016 по 26.05.2020. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, указала, что задолженность погашена в рамках исполнительного производства. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.01.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ****, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** рублей под ****% в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года по делу **** удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

С Поповой **** в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 08.01.2013, в том числе сумма основного долга в размере **** руб., проценты в размере **** руб., сумма штрафных санкций в размере **** руб., уплаченная государственная пошлина в размере **** руб., всего на общую сумму **** руб.

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.4.1 Кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании Договора **** уступки прав требования (цессии) от 28.07.2023 и дополнительных соглашений **** от 28.07.2023, **** от 17.08.2023 к данному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило ИП ФИО1 (Цессионарий) права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору **** от 08.01.2013, по решению об удовлетворении исковых требований от 18 февраля 2019 г. по делу **** (так указано в выписке из Реестра должников к дополнительному соглашению **** в размере **** – сумма долга. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1.4 Договора **** уступки прав требования (цессии) от 28.07.2023 предусмотрено, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требовании, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство **** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возбужденное на основании выданного Печорским городским судом Республики Коми исполнительного документа, окончено фактическим исполнением 26.05.2020. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по процентам и неустойки за период с 11.01.2016 по 26.05.2020 составляет **** руб.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга). 

Таким образом, у истца после вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности, сохранилась возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Печорского городского суда по гражданскому делу **** кредитный договор расторгнут не был, соответственно продолжалось начисление процентов и неустойки на сумму остатка основного долга, вплоть до погашения всей задолженности.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов и неустойки за пользование кредитом, начисление процентов после 10.01.2016 (дата погашения кредита согласно договора) согласно расчету истца также производилось ежемесячно. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение основного долга в ходе принудительного исполнения решения суда не влияет на порядок исчислении срока давности по требованиям о взыскании начисленных процентов за период после вынесения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением истец обратился 21.08.2024, следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, учитывая срок окончания уплаты по кредитному договору (10.01.2016) и срок погашения долга в принудительном порядке (26.05.2020)

Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец обратился с требованиями к ответчику за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для настоящей категории дел, который истек по временным платежам 26.05.2023.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 **** к Поповой **** о взыскании процентов и неустойки за период с 11.01.2016 по 26.05.2020 по кредитному договору **** от 08.01.2013, заключённому между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 22.10.2024