Дело № 1-293/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 26 сентября 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Святой О.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого адвоката Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Р. городского суда С. области от 26 июля 2010 года, с учетом постановления С. городского суда С. области от 03 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. 08 сентября 2014 года решением С. районного суда Смоленской области в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, сроком на 02 года. 27 января 2017 года административный надзор решением Р. городского суда С. области в отношении ФИО1 был продлен на 06 месяцев до 03 августа 2017 года. Согласно ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 Р. городским судом Смоленской области установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов текущего дня, до 06 часов следующего дня; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях – кафе-барах, ресторанах, ночных клубах, а также в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания; обязательная явка 05,15 и 22 числа каждого месяца в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы 31 января 2015 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-Х УФСИН России по С. области, ФИО1 прибыл к месту избранного им постоянного проживания, квартира № Х дом № Х по ул. П. города Р. С. области. 03 февраля 2015 года ФИО1 встал на учет в межмуниципальном отделе МВД России «Р», при этом он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за не явку для регистрации установленного числа, а также за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, нарушил установленные судом ограничения.

Так он, 22 декабря 2016 года, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл на регистрацию в межмуниципальный отдел МО МВД России «Р», не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника полиции МО МВД России «Р» от 26 декабря 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

После чего ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, за нарушение административных ограничений, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, 11 января 2017 года в 23 часа 10 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: С. область, 

<

...>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № Х в муниципальном образовании «Р. район» С. области от 02 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

После чего ФИО1, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, 23 мая 2017 года, в 22 часа 15 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: С. область, г.Р., ул.П., д.х, кв.х, не поставив об этом в известность органы внутренних дел.

При этом, 23 мая 2017 года в 22 часа 15 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Р. район» Смоленской области от 30 мая 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитниками подсудимый ФИО1, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Василенко И.Ю., государственный обвинитель не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства УУП МО МВД России «Р» характеризуется отрицательно (л.д.73), на учете у врача психиатра не состоит.

К смягчающему вину ФИО1 обстоятельству суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактических и законных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не выявлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно- один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Р. городского суда С. области от 11 января 2016 года и наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание по приговору Р. городского суда Смоленской области от 11 января 2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова