ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-278/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс»(переименованное в дальнейшем в ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что 01.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и, воспользовавшись представленными кредитным учреждением денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 218058,92 руб. в период с 01.03.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступлены права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору, которая образовалась за период с 01.03.2015 по 08.10.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08.10.2019.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 218058,92 руб., состоящую из основного дога в размере 153296,75 руб., процентов на непросроченный основной долг – 64762,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3981,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес его, ответчика, регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях Тарифного плана «Просто деньги 26,9 %», сведения о котором представлены в материалы дела.

Факт заключения договора, равно как и факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств в соответствии с договором, ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс» уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе названному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019).

Сведений о том, что сторонами кредитной сделки при ее заключении согласован запрет возможности уступки права кредитора требования с должника, материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» ФИО2 направлялось уведомление об уступке права требования, содержащее сведения о размере задолженности и необходимости ее погашения, однако денежных средств от ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО «Феникс» после выставления названного уведомления не поступило, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору от ФИО1 в пользу ООО «Феникс» не поступили и по выставленному ООО «Феникс» ФИО1 требованию о полном погашении долга.

10.03.2020 мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 01.11.2013 по 08.10.2019 в размере 218058,92 руб., расходов по уплате госпошлины в суд в размере 2690,30 руб., всего взыскано 220749,22 руб.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.03.2022 названный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1

Расчет взыскиваемой задолженности истцом представлен, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной ООО «Феникс» справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по договору № на 06.12.2023 составляет 218058,92 руб., из которых основной долг – 153296,75 руб., проценты 64762,17 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что самим ответчиком суду не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств, в соответствии с которыми истцом к нему заявлены требования, то есть ответчик не оспаривал факт заключения им договора, получения от кредитора денежных средств, не оспаривал ненадлежащее исполнение им принятых на себя по договору обязательств, расчет задолженности (контррасчет которому не представил), суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном к взысканию размере.

Разрешая требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 28.01.2020, № от 22.11.2023 следует, что ООО «Феникс» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 5380,59 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 5380,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся в период с 01.03.2015 по 08.10.2019, в размере 218058,92 руб., из которых 153296,75 руб. - основной долг, 64762,17 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,59 руб., а всего взыскать 223439,51 руб.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Герасимов