Дело № 2- 3144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « МОДО ГРУПП» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании суммы за переплаченные метры, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 06.04.2016 года между ООО « Монолит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 10.12.2015 года, по условиям которого ООО « Монолит» уступает истцам, которые принимают право требования по договору участия в строительстве 

<

данные изъяты> от 10.12.2015 года, заключенному между ООО « Монолит» и ООО « МОДО ГРУПП», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на 6 этаже ( строительный номер 

<

данные изъяты>), площадью 54 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. Срок окончания строительства дома определен 1 квартал 2016г. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать квартиру Долевщику в течение 3-месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 30.06.2017 года. Обязательства по оплате квартиры истцами выполнено в полном объеме. Ответчик передал квартиру истцам только 03.11.2016 года, т.е. нарушил срок передачи квартиры на 125 дней. То есть неустойка составляет 181116 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора по окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам замеров, выполненных специализированной организацией. При расхождении площади квартиры по проекту, оговоренной в п.2.1 договора с площадью квартиры, определенной по результатам фактических замеров, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого участия в строительстве. Возврат за переплаченные квадратные метры и доплата за неоплаченные метры производится по цене, установленной в п. 3.2 договора. Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры составляет 52,7 кв.м., площадью по проекту 54 кв.м., разница составляет 1.3 кв.м., то есть сумма возврата за переплаченные метры составляет 50700 рублей. Также истцам причинен моральный вред, который они оценивают 10000 рублей в пользу каждого. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 181116 рублей, в пользу каждого из истцов в размере 90558 рублей, денежные средства переплаченные за квартиру в размере 50700 рублей, в пользу каждого по 25350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неисполнение требований в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили требования в части взыскания денежных средств за переплаченные метры, просят взыскать 3900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Просит учесть, что квартира 06.07.2016 года была с существенными недостатками, не позволяющими проживать в данной квартире. Данные недостатки были устранены лишь 26.10.2016 года, а квартиру передали только 03.11.2016 года. В связи с чем, расчет неустойки за период с 01.07.2016 по 02.11.2016 составляет 181 116 руб. 00 коп. (125 дн. (просрочка) 1\300*10,5 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19.09.2016 года – 10% ) * 2 ( для граждан)* 2106 000 руб. ( цена договора). Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, просит удовлетворить требования в полном объеме

Представитель ответчика ООО « МОДО ГРУПП» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что сообщение о завершение строительства истцами было получено 6.07.2016 года, соответственно срок должен исчисляться до 16.06.2016 года, из расчета размера уступленного права, а именно 1800000 рублей. Считает, что при расчете за излишне уплаченные метры, истцами не учтена площадь лоджий, всего истцам с учетом лоджии передано 53,9 кв.м., то есть с учетом положений договора о долевом участии в строительстве и договора уступки права требования задолженность за излишне уплаченные метры составляет 3333 рубля. Просить учесть, что задержка в получении ООО « МОДО ГРУПП» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связана с обстоятельствами, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, а именно негативное влияние на финансовую устойчивость всех участников строительной отрасли, возникновение финансовых сложностей при завершении объектов многоэтажного строительства, т.к. строительство данных объектов требует больших объемов кредитных средств, увеличение стоимости на все виды строительных материалов, снижение потребительского спроса на недвижимость. Также имеются обстоятельства непреодолимой силы регионального характера. Указанные обстоятельства являются основаниями для освобождения ООО « МОДО ГРУПП» от ответственности за нарушение сроков, предусмотренных договоров. Также просит применить статью 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 года между ООО « Монолит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 10.12.2015 года, по условиям которого ООО « Монолит» уступает истцам, которые принимают право требования по договору участия в строительстве 

<

данные изъяты> от 10.12.2015 года, заключенному между ООО « Монолит» и ООО « МОДО ГРУПП», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира на 6 этаже ( строительный номер 

<

данные изъяты>), площадью 54 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. 

Срок окончания строительства дома определен 1 квартал 2016г. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать квартиру Долевщику в течение 3-месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 30.06.2017 года. 

Обязательства по оплате квартиры истцами выполнено в полном объеме. 

Каких либо сообщений о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок, а также с предложением об изменении договора и определении срока окончания строительства дома 1 квартал 2016г. истцам не направлялось.

Ответчик передал квартиру истцам только 03.11.2016. 

Доказательств того, что истцам предлагалась ранее получить указанный объект недвижимости, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перенос срока сдачи дома между сторонами не согласован. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи квартиры участникам долевого строительства, между сторонами подписано не было.

Поскольку сторонами дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства не подписано, в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части ответчик не обращался, то Застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Неустойка за период с 01.07.2016 по 02.11.2016 составила 181 116 руб. 00 коп. (125 дн. (просрочка) 1\300*10,5 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ с 19.09.2016 года – 10% ) * 2 ( для граждан)* 2106 000 руб. ( цена договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ФС РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанное обусловлено, в том числе ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истцов убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу каждого истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб., в остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

При вынесение решения суд не может принять во внимание довод ответчика, что при расчете неустойки нужно исходить из размера уступаемого права, а именно из 1 800000 рублей, т.к. указанная неустойка взыскивается на основании положений Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает ответственность в виде неустойки из цены договора о долевом участии в строительстве. 

Истцами заявлено о взыскании излишне уплаченных квадратных метров в размере 3 900 рублей., то есть 1950 рублей в пользу каждого.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 3.4. договора участия в долевом строительстве по окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам замеров, выполненных специализированной организацией. При расхождении площади квартиры по проекту, оговоренной в п.2.1 договора с площадью квартиры, определенной по результатам фактических замеров, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого участия в строительстве. Возврат за переплаченные квадратные метры и доплата за неоплаченные метры производится по цене, установленной в п. 3.2 договора.

Согласно пункту 2.2. указанного выше договора в площадь квартиры входят следующие площади общая проектная площадь квартиры ; площади балконов, площади лоджий, террас, веранд ( если такие имеются), умноженные на коэффициенты 0,3; 0,5 соответственно.

Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры составляет 52,7 кв.м., лоджии с учетом коэффициента 1,2 кв.м., то есть в общей площади 53,9 кв.м. Площадь по договору 54 кв.м., то есть разница составляет 0,1 кв.м. на сумму 3900 рублей. 

Условия договора стороны согласовали, что оплата производится за все построенное жилое помещение, включая балконы и лоджии с понижающим коэффициентом. Указанные условия договора не изменялись, не отменялись и недействительными не признавались. Таким образом, определение площади квартиры 53,9 кв.м. с учетом площади лоджии в целях расчета цены договора основано на соглашении сторон и права истцов не нарушает.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за излишне уплаченные квадратные метры в размере 3 900 рублей., то есть 1950 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просят суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого. 

При решение вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцам причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов о взыскании неустойки не удовлетворены ответчиком, суд считает, что требования истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Суд при определении ко взысканию с ответчика в пользу истцов размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, мотивированное ходатайство ответчика, с учетом интереса и баланса обеих сторон, конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 18 000 руб. в пользу каждого, в остальной части следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 878 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., денежные средства за переплаченные квадратные метры в размере 1950 рублей, штраф в сумме 18 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., денежные средства за переплаченные квадратные метры в размере 1950 рублей, штраф в сумме 18 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО» МОДО ГРУПП» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 3 878 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья – И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.