Дело №2а-700/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 08 июня 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что 03 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №39292544/2820-2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав следующее: удержать сумму основного долга в размере 18 711 рублей 52 копейки.

Частью 3 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Внесенные спорным постановлением изменения в постановление от 28 марта 2017 года не могут быть отнесены к опискам или явным арифметическим ошибкам, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем постановления. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления №39292544/2820-2 от 03 апреля 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

Кроме того, обратился в суд с заявлением, мотивируя требования тем, что 03 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №39292252/2820-4 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав следующее: удержать сумму основного долга в размере 81 907 рублей 17 копеек. 

Частью 3 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Внесенные спорным постановлением изменения в постановление от 28 марта 2017 года не могут быть отнесены к опискам или явным арифметическим ошибкам, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем постановления. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления №39292252/2820-4 от 03 апреля 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

Определением суда от 24 мая 2017 года гражданские дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными, по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела; представитель отдела судебных приставов по Тындинскому району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела. На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 года на основании исполнительного листа дело № 2-2,2-4 2006 года, выданного 13.11.2006 года Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 98 782 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 750 рублей.

02.03.2011 года указанное исполнительное производство №1432/11/20/28 было приостановлено до вступления в законную силу определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года по заявлению ФИО4 об изменении способа исполнения судебного решения. 

24.12.2016 года исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании определения Тындинского районного суда Амурской области от 02.06.2015 года. 

В рамках указанного исполнительного производства 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 92 973,22 рублей и направлено в Пенсионный фонд РФ по Амурской области. 

03 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с указанием в резолютивной части: удержать сумму основного долга в размере 81 907 рублей 17 копеек. 

03.02.2011 года на основании исполнительного листа дело № 2-2,2-4 2006 года, выданного 13.11.2006 года Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по проезду в суд представителя ФИО4 в размере 695,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 24 700 рублей.

02.03.2011 года указанное исполнительное производство №1432/11/20/28 было приостановлено до вступления в законную силу определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года по заявлению ФИО4 об изменении способа исполнения судебного решения. 

17.12.2016 года исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании определения Тындинского районного суда Амурской области от 02.06.2015 года. 

В рамках указанного исполнительного производства 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 21 478,90 рублей и направлено в Пенсионный фонд РФ по Амурской области. 

03 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с указанием в резолютивной части: удержать сумму основного долга в размере 18 711 рублей 52 копейки. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств, производится за счет должника.

В соответствии с пунктами 1,2,3 части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. А это значит, при поступлении денежных средств на депозитный счет, удержанных из заработной платы должника, как исполнительский сбор, в первую очередь распределяется, основная сумма задолженности взыскателю. После того, как погасится полностью сумма задолженности в пользу взыскателя, удерживается исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2017 года, от 03 марта 2017 года, от 18 марта 2017 года, от 30 марта 2017 года произведено распределение денежных средств, взысканных с должника ФИО1, по исполнительным производствам. 

Так как удержания с должника ФИО1 производятся с заработной платы, поступившие денежные средства на депозитный счет распределились в пользу взыскателя и остаток задолженности на 03 апреля 2017 года составил 81 907,17 рублей, и 18 711 рублей 52 копейки, 03 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, с указанием в резолютивной части: удержать сумму основного долга в размере 18 711 рублей 52 копейки, и в размере 81 907 рублей 17 копеек. 

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя, поэтому законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от 03 апреля 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенные постановления и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 08 июня 2017 года.