Дело № 2-1615/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> приблизительно в 1 час 04 минуты ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении автомобиля «Фиат» под управлением истца, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, и реализуя свой преступный умысел, на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений, обхватил шею истца обеими руками и стал душить, после чего продолжая реализовать свой преступный замысел, обхватил своей рукой правую руку истца и стал резко тянуть ее к себе, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, согласно заключение эксперта № от 

<

дата>, закрытую тупую травму правового плечевого сустава с частичным повреждением связок, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Совершив преступление ответчик причинил истцу имущественный и моральный вред.

Когда ответчик душил истца и выкручивал его правую руку, у истца были порваны рубашка и пиджак. В результате преступления совершенного ответчиком истец потерял заработную плату за оказание услуг по перевозке пассажиров в такси в праздничные дни «по двойному тарифу», а так же потерял работу и вынужден был уволиться из 

<

данные изъяты> так как начал испытывать страх за свое здоровье и жизнь, повышенную тревожность, что мешало работать таксистом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 243 800 рублей, из которых материальный вред в размере 43 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по делу заявленные требования признал частично.

Суд выслушал пояснения ответчика по делу, изучил заявленные исковые требования, ранее данные пояснения истца по делу и материалы дела, заключение прокурора и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 

<

дата> приблизительно в 1 час 04 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на заднем сидении автомобиля «Фиат» под управлением ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, и реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обхватил шею ФИО1 обеими руками и стал душит, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, обхватил своей рукой, правую руку ФИО1 и стал резко тянуть ее к себе, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 

<

дата> закрытую тупую травму правого плечевого сустава с частичным повреждением связок, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 ГК РФ помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статья 1099 ГК РФ ("Общие положения"), находится в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 43 800 рублей, обосновав свои требованием тем, что за проезд на такси ФИО2 не заплатил ему 300 рублей, так же истец понес расходы по оплате такси в 

<

данные изъяты> в размере 500 рублей, стоимость испорченных вещей: джинсовая рубашка-3000 рублей, пиджак- 5000 рублей, потеря заработной платы в 

<

данные изъяты> по оказанию услуг по перевозке пассажиров такси в праздничные дни «двойной тариф» 20 000 рублей, расходы на поездки из 

<

адрес> на личном автомобиле, связанные с прохождением лечения(прием врача, физпроцедуры, массаж) 15 000 рублей.

Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно справке директора 

<

данные изъяты>, ФИО1 никогда не являлся работником 

<

данные изъяты> трудовой договор с ним не заключался и фактически к исполнению трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты> не допускался.

Согласно сведений форма-2 НДФЛ, ФИО1 на дату получения телесных повреждений работал в ЗАО «ИНТЕХ».

Таким образом истцом не представлено доказательств его работы в 

<

данные изъяты> в качестве водителя такси, в связи с чем его указания на потерянную заработную плату объективно ничем не подтверждаются.

Так же истцом не представлено доказательств в необходимости заплатить ему ФИО2 за проезд 300 рублей, расходов по оплате такси в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> в размере 500 рублей, стоимость испорченных вещей: джинсовая рубашка-3000 рублей, пиджак- 5000 рублей, расходов на поездки из 

<

адрес> на личном автомобиле, связанные с прохождением лечения(прием врача, физпроцедуры, массаж) 15 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей- за страдания, неудобств в гипсе, боль, нарушения сна, необходимость прохождения курса медико-психологической реабилитации после полученной травмы. 1000 000 рублей- компенсация за потерю работы и последствий травмы, то есть за невозможность вести активный образ жизни.

Суд изучил заявленные исковые требования и считает возможным частичным удовлетворить заявленные исковые требования в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размер 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих