П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А, 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Протасовой Г.В., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), ..., судимого:

../../.... г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г. по п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором судимость по которому в настоящее время погашена к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ../../.... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто ../../.... г.,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены подсудимым в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

1. ../../.... г., в период с ... до ..., ФИО3, находясь у дома (место расположения обезличено) реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 несколько, но не менее 2 ударов рукой по лицу, и несколько, но не менее 2 ударов ногами по лицу и различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения:

- гематома мягких тканей («кровоподтек») в области век правого глаза, рана в области верхнего века правого глаза, оцениваются по медицинскому критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), которая квалифицируются как легкий вред здоровью;

- закрытый перелом костей носа, оценивается по медицинскому критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), который квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ссадины в правой скуловой области и в правой височной области головы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Кроме того ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г., в соответствии с которым, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору судимость по которому в настоящее время погашена, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ../../.... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, наказание в виде исправительных работ отбыто ../../.... г., учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания, умышленно совершил следующие действия:

../../.... г. в период с ... до ..., ФИО3, находясь у дома (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 при совершении иных насильственных действий Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения:

- гематома мягких тканей в области верхнего века глаза, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- кровоподтек «под правым глазом», который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, указал, что ../../.... г. в вечернее время действительно находился у дома (место расположения обезличено), но Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в указанный день не видел телесных, повреждений им не причинял. 

При этом несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3 как в ходе дознания так и в судебном заседании, судом были исследованы доказательства подтверждающие виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, поскольку указанные деяния совершены в одном и том же месте, в короткий промежуток времени, при схожих обстоятельствах, суд считает возможным изложить доказательства по указанным преступлениям только один раз.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что он судим ../../.... г. Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ../../.... г. освобожден из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы с удержанием 5% в доход государства на срок 1 год 3 месяца 10 дней, указанное наказание он отбыл, о том погашена по указанному приговору судимость или нет он точно не знает, так как юридически не грамотен. В ../../.... г. он познакомился с Потерпевший №1, проживающей по (место расположения обезличено). Они с Потерпевший №1 стали общаться, между ними были близкие отношения, она была у него в гостях. ../../.... г. они с Потерпевший №1 по взаимному согласию перестали встречаться, и общаться. Виделся с Потерпевший №1 случайно, так же в ходе случайных встреч он предлагал Потерпевший №1 возобновить отношения она была против этого, он несколько раз ей дарил подарки Потерпевший №1 вначале отказывалась брать подарки, потом после уговоров подарки принимала, но была против продолжения отношений. Он не преследовал Потерпевший №1 не караулил её у дома, их встречи происходили случайно, при этом Потерпевший №1. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на него, в связи с чем Потерпевший №1, писала заявления и звонила в полицию он не знает, так как ничего противоправного в отношении Потерпевший №1 не совершал. За несколько дней до ../../.... г. он случайно встретил Потерпевший №1 и её молодого человека Потерпевший №2 в подъезде дома где проживала Потерпевший №1, но никаких конфликтов между ними не было. ../../.... г. он находился на работе, в ... он вышел с территории .... Ему позвонил друг Свидетель №3, и попросил забрать его из коллективного сада №..., и отвезти его к другу Свидетель №1 по (место расположения обезличено). После он на своей машине ... заехал в коллективный сад где проживает Свидетель №3, забрал его из дома и они поехали к дому (место расположения обезличено) зашли в квартиру к Свидетель №1 где Свидетель №3 предал Свидетель №1 строительные инструменты затем они втроем вышли на улицу где покурили пообщались минут 15 - 20, после он отвез Свидетель №3 домой, и поехал к себе домой. Дома он был около .... О том, что Потерпевший №1 находится в квартире (место расположения обезличено) в тот день он не знал, в вечернее время ../../.... г. он ни ее, ни Потерпевший №2 не встречал, физической силы в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не применял. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в отдел полиции с заявлением, он узнал от матери, так как к ним домой приходили сотрудники полиции. На следующий день он приехал к дому Потерпевший №1 что бы выяснить причину написания на него заявления, он на улице видел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 а так же видел у каждого из потерпевших телесные повреждения в области лица. Он в присутствии соседей поговорил с Потерпевший №1, но причины почему она и Потерпевший №2 указали что их избил он Потерпевший №1 ему не назвала. Причины по которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 утверждают что их избил он ему неизвестны, каких либо неприязненных отношений конфликтов между ним и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не было. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала что ../../.... г. проживала по адресу: (место расположения обезличено) со своими детьми. В ../../.... г. она познакомилась с ФИО3, некоторое время они общались с ФИО3, после чего она поняла, что не хочет с ним продолжать общение. После чего ФИО3 стал ей писать сообщение, приезжать к ней домой, периодически дарил подарки, настаивал на том, чтобы у них с ним были отношения, чтобы они стали проживать совместно, при этом она постоянно говорила ФИО3, что она не хочет с ним общаться и не хочет с ним жить. Примерно через месяц после их знакомства, ФИО3 начал ей угрожать причинением вреда здоровью: в ходе телефонных разговоров, в ходе диалогов, когда ее встречал на улице, в сообщениях писал ей угрозы. ФИО3 писал и говорил ей, что он причинит вред ее здоровью, вред здоровью ее детям, преследовал её, караулил у её дома по месту её работы а так же по месту жительства её родителей, она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении ФИО3, к заявлениям прикладывала переписку с угрозами ФИО3 В ../../.... г. она познакомилась со Потерпевший №2 стала с ним встречаться поддерживать отношения и в настоящее время они со Потерпевший №2 зарегистрировали брак. ../../.... г., в ..., к ней в гости приехал Потерпевший №2 до ... они находились у нее в квартире, затем вышли на улицу и пошли в магазин ..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), поскольку указанный магазин работает до .... Выйдя на улицу у своего дома (место расположения обезличено) она увидела машину, принадлежащую ФИО3: марки .... В указанной машине находился ФИО3 Они прошли мимо его машины, перешли на другую сторону (место расположения обезличено), дошли до магазина но магазин уже был закрыт. Когда они возвращались домой и шли у дома (место расположения обезличено), то она обернулась и увидела, что к ним подбегает ФИО3 и ранее не знакомый ей мужчина: ростом ..., при этом указанный мужчина не является ни свидетелем Свидетель №3 ни свидетелем Свидетель №1 ФИО3 обратился к Потерпевший №2 с требованием отойти и поговорить. На что она подошла к ФИО3 на близкое расстояние для того, чтобы он прекратил данные требования, говорила ФИО3 что ему не о чем разговаривать со Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2 находился правым боком к ФИО3 В это время ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар рукой, в область правого веска, было ли что-то в это время в руке ФИО3 она пояснить не может. Потерпевший №2 от нанесенного удара упал на землю. После чего ФИО3 нанес ей один удар рукой, в область лица она от удара испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на асфальт от удара, испытывала физическую боль, потеряла сознание. Через некоторое время она пришла в сознание, увидела что ее поднимал Потерпевший №2, находясь в это время спиной к ФИО3 Когда Потерпевший №2 ее поднимал она увидела, как ФИО3 нанес еще один удар Потерпевший №2, так же с правой стороны, в область виска. От нанесённого удара Потерпевший №2 снова упал и потерял сознание. После чего ФИО3 ногами стал наносить удары Потерпевший №2 по голове и телу. Сколько ФИО3 ногами нанес ударов Потерпевший №2, она пояснить не может, но не менее 2 ударов. При этом второй молодой человек стоял рядом со Потерпевший №2, и ФИО3 и ничего не делал. Она стала кричать звать на помощь, просить молодого человека который был рядом с ФИО3, вызвать скорую помощь, молодой человек достал телефон, но ФИО3 сказал ему что бы он ничего не делал и молодой человек убрал свой телефон Она продолжала кричать и звать на помощь тогда ФИО3 с молодым человеком убежали, сели в машину и уехали. Время было около .... После чего она помогла Потерпевший №2 дойти до ее машины, они сели в машину и поскольку она не знала, что делать Потерпевший №2 предложил ей доехать до его знакомого Свидетель №2. Дома у Свидетель №2 Потерпевший №2 умылся так как все его лицо и одежда были в крови, затем они поехал с Свидетель №2 до отдела полиции № 18, где они написали заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, а после они поехали в травмпункт ЦГБ № 3, где им оказали медицинскую помощь, сделали рентгеновские снимки и отпустили домой. ../../.... г. она вызвала скорую медицинскую помощь Потерпевший №2 так как ему было плохо. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №2 медицинскую помощь, от госпитализации Потерпевший №2 отказался. ../../.... г., поскольку она чувствовала себя плохо, она обратилась в травмпункт по (место расположения обезличено) во 2 поликлинику, где ей сделали рентгеновские снимки и направили к неврологу. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. Как до произошедшего конфликта, так и в ходе конфликта она в отношении ФИО3 каких-либо противоправных действий не совершала. В момент совершения преступления она в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Дополняет, что между во время нанесения ударов Потерпевший №2 ФИО3 говорил что бы тот перестал с ней общаться что он не даст ей общаться с другими мужчинами. Гражданский иск заявлять не желает. Считает что ФИО3, должен за указанное преступление понести строгое наказание. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал что в настоящее время заключил брак с Потерпевший №1, в ../../.... г. они встречались, находились в близких отношениях, планировали свадьбу со слов Потерпевший №1 ему известно, что ../../.... г. она познакомилась с ФИО3 некоторое время они общались с ФИО3, после чего Потерпевший №1 сказала, что не хочет с ним продолжать общение, однако ФИО3 стал писать Потерпевший №1 сообщения, приезжать к ней домой, периодически дарил подарки, настаивал на том, чтобы у них были отношения, чтобы они стали проживать совместно, но она не хотела с ним общаться и проживать. В ../../.... г. за несколько дней до ../../.... г. в подъезде где проживала Потерпевший №1 по (место расположения обезличено) он встретил ФИО3, тот хотел с ним поговорить но Потерпевший №1 которая была с ним стала говорила что им не о чем говорить, в это время вышли соседи и ФИО3, ушел из подъезда, разговора между ними не произошло, и фактически никаких отношений между ним и ФИО3 кроме этой встречи не было. ../../.... г. после ... он приехал в гости к Потерпевший №1. Примерно в ... они вышли из дома, по адресу: и пошли в магазин ..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), поскольку указанный магазин работает до 23:00. Они вышли из подъезда (место расположения обезличено) и с торца указанного дома увидели автомобиль, марки ..., в салоне находился ФИО3. Они прошли мимо его автомобиля, перешли на другую сторону (место расположения обезличено), дошли до магазина, но он был закрыт и они пошли обратно домой. Когда они шли у дома (место расположения обезличено), то Потерпевший №1 обернулась, и сказал ему, что за ними бежит ФИО3 с каким – то молодым человеком. В это время он не оборачивался. ФИО3 подбежал к нему со стороны спины и высказал требование отойти и поговорить с ним. На что Потерпевший №1 подошла к ФИО3 на близкое расстояние для того, чтобы он прекратил данные требования. В это время он находился правым боком к ФИО3, и в это время ФИО3 нанес ему 1 удар рукой, в область правого виска, было ли что-то в это время в руке ФИО3 он пояснить не может. От нанесенного удара он испытал физическую боль, не удержался на ногах, так как удар был неожиданным, он упал на асфальт, потерял сознание. Когда он пришел в сознание, встал с асфальта, и в этот момент он увидел, как ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар рукой, было ли что-то в данной руке он также пояснить не может. От удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах, и упала на асфальт, он подошел к ней, стал ее поднимать. В это время в область правого виска ему нанесли удар, кто именно нанес удар он не видел, со слов Потерпевший №1, удар ему нанес ФИО3, от удара он снова потерял сознание. Когда он пришёл в сознание, Потерпевший №1 поднимала его с асфальта, и отвела в свою машину, ФИО3 и второго молодого человека уже рядом с ними не было. Они плохо себя чувствовал не мог сообразить что нужно делать и попросил Потерпевший №1 отвезти его к знакомому Свидетель №2, где он умылся немного пришел в себя после они обратились в отдел полиции № 18 с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, а также в медицинские учреждения за медицинской помощью. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что когда он поднимал ее с земли, удар ему нанес ФИО3, после чего он упал и потерял сознание, и когда он находился без сознания ФИО3 ногами стал наносить ему удары по лицу и всему телу, нанес более 2 ударов. И когда Потерпевший №1 стала кричать, ФИО3 с молодым человеком убежали, сели в машину и уехали. Второго мужчина был ..., он ранее не видел, указанный мужчина не является ни не является ни свидетелем Свидетель №3 ни свидетелем Свидетель №1. От всех ударов нанесенных ему ФИО3 он испытал физическую боль, у него был сломан ..., в настоящее время на лице у него остался шрам, но указанный шрам не обезображивает его лицо. Гражданский иск заявлять не желает. Вопрос о назначении ФИО3, наказания за указанное преступление оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - знакомый потерпевшего Потерпевший №2 показал что знаком со Потерпевший №2 длительное время более 20 лет. ../../.... г. после ..., точное время не помнит, но он уже спал, к нему домой приехали Потерпевший №2 со своей девушкой с которой Потерпевший №2 уже заключил брак - Потерпевший №1 приехали на автомашине Потерпевший №1. Они оба находились в возбужденном состоянии, у Потерпевший №2 на лице была кровь, у него было рассечение в области правого глаза, также на одежде была кровь, он Потерпевший №2 сразу отправил умываться, после чего Потерпевший №2 ему рассказали, что в вечернее время ../../.... г. они шли из магазина и встретили бывшего молодого человека Потерпевший №1 по имени Д., который нанес Потерпевший №2 удары руками по лицу, и после того, как Потерпевший №2 упал на асфальт, Д. стал пинать Потерпевший №2 ногами по голове и телу, но сколько именно ударов Д. нанес Потерпевший №2, ударов Потерпевший №2 ему не сказали. Также Потерпевший №1 пояснила, что когда она вмешалась что бы защитить Потерпевший №2, то Д. нанес ей один удар кулаком по лицу на лице у Потерпевший №1 в области глаза так же была припухлость. Потерпевший №2 приехали к нему, так как не знали, что им делать дальше, куда обратиться. После чего они по его совету вместе поехали в отдел полиции № 18 по (место расположения обезличено), где Потерпевший №2 написали заявления о привлечении Д. к ответственности за причинение им телесных повреждений. Затем Потерпевший №2 обратились за медицинской помощью в травматологический пункт, но он уже с ними не поехал. Пока они находились в отделе полиции он по просьбе Потерпевший №2 сфотографировал его на телефон Потерпевший №2, с целью фиксации у Потерпевший №2 телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, помощник оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» показал что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3 ему известны в связи с осуществлением его должностных обязанностей, до ../../.... г. Потерпевший №1 очень часто обращалась с заявлениями в отношении ФИО3, который её преследовал, угрожал ей следил за ней, каждое заявление регистрировалось и по заявлению проводилась проверка, фактов того что бы Потерпевший №1, во время обращения сообщала ложные сведения ему неизвестно, напротив Потерпевший №1 сотрудники полиции даже дали номера служебных сотовых телефонов, что бы он быстрее могла дозвониться до полиции если в отношении нее ФИО3 будет совершать противоправные действия. ../../.... г. с ... он заступил на суточное дежурство вечером этого же дня в дежурную часть явился ФИО3 которого вызвали по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошедшего ../../.... г. около ... по (место расположения обезличено), а так же по факту попытки проникнуть в квартиру Потерпевший №1 произошедшего ../../.... г.. ФИО3 пояснил, что ../../.... г. весь день он находился на работе, в дверь квартиры Потерпевший №1 не стучал, и ему неизвестно, кто мог приходить к ней домой. Также пояснил, что ../../.... г. около ... в районе (место расположения обезличено), он не находился, так как был дома, и отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из общения с ФИО3 и Потерпевший №1 в том числе и по предыдущим заявлениям Потерпевший №1 ему было известно что ФИО3 управляет автомобилем ..., он с целью проверки сведений сообщенных ФИО3 о том что он не находился вечером в районе (место расположения обезличено), проверил факт передвижения автомобиля которым управлял ФИО3 по базе данных ..., при этом автомобиль принадлежащий ФИО3 был зафиксирован в вечернее время ../../.... г. недалеко от места, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, он распечатал сведения о факте нахождения машины принадлежащей ФИО3 в районе (место расположения обезличено) и указанные сведения и объяснения ФИО3 приобщил к материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что ../../.... г. в ... он заступил на суточное дежурство, В ночное время ../../.... г. в отдел полиции №18 по адресу (место расположения обезличено) пришли мужчина и женщина, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые сообщили, что ../../.... г. в вечернее время по (место расположения обезличено) к ним подошел ФИО3, который избил их. Им были опрошены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО3, кроме того Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый написали заявление о привлечении ФИО3 к ответственности за причинение им телесных повреждений и физической боли. При этом на лице у Потерпевший №1 на лице под глазом с правой стороны была гематома и следы крови, у Потерпевший №2 на лице также была кровь с правой стороны у глаза, было рассечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, знакомый подсудимого ФИО3 показал что знаком с ФИО3 на протяжении 3-4 лет, у них дружеские отношения. ../../.... г. примерно в ... он позвонил ФИО3, который работал до ... на ..., и попросил, чтобы он отвез его в гости к его товарищу Свидетель №1, проживающему по (место расположения обезличено), так как у ФИО3 есть машина а ему нужно было перевезти строительные инструменты что бы отдать их Свидетель №1 Примерно через 30 минут ФИО3 приехал за ним, и они поехали к Свидетель №1 Когда они приехали к Свидетель №1, они зашли к нему в квартиру, и через некоторое время они вышли немного постояли в подъезде, а после вышли на улицу, также постояли на улице, и примерно через 20-30 минут они с ФИО3 уехали с (место расположения обезличено). ФИО3 отвез его домой, и уехал, как он понял со слов ФИО3 тот поехал к себе домой. Он приехал домой ориентировочно после ..., точное время пояснить не может, так как не помнит. Пока они нахождения у дома Свидетель №1, они стояли у подъезда №..., никого из знакомых он не встречал, ни с кем, кроме Свидетель №1 и ФИО3 он не общался. ФИО3 также в это время никого из своих знакомых не встречал, ни с кем кроме них не общался. Спустя несколько дней ФИО3 ему рассказал, что его вызывали в отдел полиции для дачи объяснения по факту того, что его бывшая девушка по имени Потерпевший №1, обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что ../../.... г. в вечернее время ФИО3 якобы избил Потерпевший №1 и ее молодого человека, и это все произошло рядом с домом, в котором проживает Свидетель №1 В тот день у ФИО3 в его присутствии конфликтов ни с кем не было, с бывшей девушкой ФИО3 Потерпевший №1, он лично не знаком, со слов ФИО3 ему известно, что Потерпевший №1 проживает в одном доме с Свидетель №1, то есть по (место расположения обезличено), во втором подъезде. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал что проживает в (место расположения обезличено). У него есть друг Свидетель №3, с которым он знаком длительное время. У Свидетель №3 есть друг ФИО3, с которым его познакомил Свидетель №3, он с ним виделся несколько раз в присутствии Свидетель №3 ../../.... г. он находился на работе до ..., приехал домой около .... Примерно в ..., к нему в гости приехали Свидетель №3 и ФИО3, находились они у него несколько минут Свидетель №3 привез ему инструменты для ремонта, после чего они вышли на улицу покурили все их общение было не более получаса, после чего Свидетель №3 и ФИО3 уехали. Спустя некоторое время, примерно в ../../.... г., от Свидетель №3 он узнал, что сотрудники полиции обвинили ФИО3 в том что он избил свою бывшую девушку и ее молодого человека, и что это происходило в день когда они с ФИО3 приезжали к нему домой. Так как с ФИО3 он тесно не общается, они с ним по этому поводу не разговаривали, и данную ситуацию не обсуждали, при нем никаких конфликтов у ФИО3 ни с кем не было. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы письменные доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

- рапорт дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4, согласно которого, ../../.... г. в ... поступило сообщение из травмпункта ЦГБ № 3 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 которого, ../../.... г. в ... у дома по (место расположения обезличено) избил известный. Диагноз: ....

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которого, заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ../../.... г. около ... по (место расположения обезличено) нанес ему не менее трех ударов в лицо, чем причинил физическую боль. 

- рапорт дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4, согласно которого, ../../.... г. в ... поступило сообщение из травмпункта ЦГБ № 3 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 которую ../../.... г. в ... у дома по (место расположения обезличено) избил известный. Диагноз: .... 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого, заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, ../../.... г. г.р., который ../../.... г. около ... по (место расположения обезличено) высказывал угрозы, причинил телесные повреждения, нанося удары в лицо.

- рапорт начальника ОУУП ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» В.М.Р., согласно которого, в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1, было установлено что, в действиях ФИО3 нанесшего удар в область лица Потерпевший №1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

- карточка учета контрольной проверки патруля за ../../.... г. в которой зафиксировано движение автомашины ... в ... ../../.... г. на перекрестке (место расположения обезличено) направление движение по (место расположения обезличено) со стороны (место расположения обезличено).

- приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., с учетом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г. и вступившего в законную силу ../../.... г., согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и с применением положений, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором судимость по которому в настоящее время погашена ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- протокол осмотра места происшествия, от ../../.... г. согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный у дома (место расположения обезличено). Осматриваемый участок асфальтирован, с правой стороны имеется небольшой газон с травой. На момент осмотра на осматриваемом участке местности следов борьбы и следов вещества бурого цвета не обнаружено. Проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изымалось. 

- протокол освидетельствования от ../../.... г., согласно которого, на момент освидетельствования у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено: над .... 

- заключение судебно-медицинского эксперта №... от ../../.... г., согласно которого, ....

- заключение судебно-медицинского эксперта №... от ../../.... г., согласно которой,, ....

- заключение судебно-медицинского эксперта №... от ../../.... г., согласно которого, ....

- паспорт Потерпевший №1 согласно которого она ../../.... г. зарегистрировала брак с гр. Потерпевший №2, после заключения брака супругам присвоена фамилия С.

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ../../.... г., согласно которого, потерпевшей Потерпевший №1 для опознания среди других предъявлена фотография свидетеля Свидетель №3, в ходе опознания потерпевшая никого по фотографии не опознала. 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ../../.... г., согласно которого, потерпевшему Потерпевший №2 для опознания среди других предъявлена фотография свидетеля Свидетель №3, в ходе опознания потерпевший никого по фотографии не опознал.

- четырьмя фотографиями приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №2 на трех из которых изображен потерпевший Потерпевший №2 ../../.... г. с телесными повреждениями, в одежде с пятнами бурого цвета в момент обращения с заявлением с ОП № 18, и одной фотографией на которой изображен потерпевший Потерпевший №2 после оказания медицинской помощи ../../.... г. на улице.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, в период расследования уголовного дела. Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются последовательными непротиворечивыми, каждый из них непосредственно после совершения в отношении них преступления сообщил вначале свидетелю Свидетель №2, затем дежурному отдела полиции, затем медицинским работникам, и в последующем дознавателю одну и ту же информацию о совершенном в отношении, них преступлении, а именно о том что телесные повреждения им нанес подсудимый ФИО3 Указанные показания каждый их потерпевших подтвердил в ходе очных ставок с ФИО3, и в судебном заседании при даче показаний, в присутствии ФИО3 и его защитника. Каких либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не установлено. Так потерпевший Потерпевший №2 фактически в день совершения преступления видел ФИО3 второй раз, и каких либо взаимоотношений с последним не имел. Потерпевшая Потерпевший №1 несмотря на неоднократные обращения в полицию по поводу преследований ФИО3, указала что оснований говорить неправду в отношении ФИО3 не имеет. Ранее при обращении в отдел полиции с заявлениями в отношении ФИО3, Потерпевший №1, согласно показаний сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, никогда не сообщала ложные сведения, не нашедшие своего подтверждения. Сам подсудимый ФИО3 сведений о наличии оснований для оговора со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не сообщил. 

К доводам защиты о непричастности подсудимого ФИО3 к совершению указанных преступлений, а так же о наличии у него алиби которое, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, и сведениями содержащимися в карточке учета контрольной проверки патруля за ../../.... г. в которой зафиксировано движение автомашины ... под управлением ФИО3 ../../.... г. в ... на перекрестке (место расположения обезличено), суд относится критически и находит указанные доводы не нашедшими своего подтверждения. Так согласно показаний подсудимого ФИО3, он приехал к месту жительства Свидетель №3 сразу после работы, то есть после смены на заводе которая заканчивается в ..., после чего вместе с Свидетель №3 поехал к Свидетель №1, общение с Свидетель №1 в подъезде и на улице, у дома Свидетель №1 происходило не более 15-20 минут, после чего, он отвез Свидетель №3 домой в садовое товарищество, а сам вернулся домой к себе. Таким образом с учетом времени необходимого на дорогу, ФИО3, должен был расстаться со свидетелем Свидетель №3 не позднее, .... Об этом свидетельствует и средства объективного контроля - карточка учета контрольной проверки патруля за ../../.... г. в которой зафиксировано движение автомашины ... под управлением ФИО3 ../../.... г. в ... на перекрестке (место расположения обезличено), то есть за 38 минут с ... - времени окончания смены у ФИО3 до момента фиксации автомобиля под управлением ФИО3 камерами наблюдения, было достаточно, что бы ФИО3 после работы заехал за Свидетель №3 и вместе с Свидетель №3 доехал до улицы на которой проживает Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 при даче показаний указал, что встречался с ФИО3 ../../.... г. в период с ... до ..., свидетель Свидетель №1 показал что ФИО3 и Свидетель №3 приехали к нему ../../.... г. около ... общались они не более 15-20 минут после чего ФИО3 и Свидетель №3 уехали на машине ФИО3 Таким образом из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 и сведений содержащихся в карточке учета контрольной проверки патруля за ../../.... г., следует что, ФИО3 находился в присутствии указанных свидетелей ../../.... г. в период с ... до ..., а преступление в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно предъявленного обвинения произошло в период с ... до ..., следовательно, алиби у ФИО3 в период с ... до ... ../../.... г. отсутствует. При этом с учетом того что ФИО3 в тот же день за 38 минут успел доехать с работы до места жительства Свидетель №3 и с Свидетель №3 до улицы на которой проживает Свидетель №1 суд приходит к выводу что у ФИО3 имелась реальная возможность после того как он отвез Свидетель №3 домой, вернуться к дому (место расположения обезличено) и встретиться с потерпевшими. Так же суд принимает во внимание и наличие у ФИО3, повода для совершения преступления, а именно намерения возобновить отношения с Потерпевший №1 и следовательно заставить её молодого человека Потерпевший №2, прекратить отношения со Потерпевший №1

Тот факт, что при осмотре места происшествия – участка местности у дома (место расположения обезличено) следов борьбы пятен бурого вещества не было обнаружено, не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к причинению телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поскольку осмотр места происшествия происходил уже после возбуждения уголовного дела ../../.... г. то есть спустя более 20 дней с момента совершения преступления в силу чего каких либо следов на месте происшествия и не могло остаться.

Так же суд считает надуманным довод защиты о том что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сразу не вызвали полицию, а поехали за помощью к другу Потерпевший №2 -Свидетель №2, поскольку получили телесные повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, чем сообщали при допросах. Как установлено в судебном заседании каждый из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получил удары в область головы, в силу чего они были растеряны впервые оказались в казанной ситуации при этом у Потерпевший №2 из рассечённой брови шла кровь и вполне логично что они обратились за помощью к близкому другу Потерпевший №2, который помог Потерпевший №2 умыться и обратиться в полицию.

Таким образом все доводы стороны защиты о непричастности ФИО3. к умышленному умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия были проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд считает полностью установленной вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Тот факт что ФИО3, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., достоверно установлено в ходе судебного следствия и никогда не оспаривался подсудимым. 

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом органами дознания в предъявленном ФИО3 обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в первом абзаце указано, что последний ../../.... г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбург Свердловской области, при этом как было установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из приговора от ../../.... г. (т.1 л.д. 223) фактически ФИО3 был освобожден их исправительного учреждения не в связи с отбытием наказания, а на основании Постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ../../.... г. которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, и наказание в виде исправительных работ отбыто ФИО3 ../../.... г., в связи с чем суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО3 в части указания сведений, об отбытии наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. указав, что ФИО3 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ../../.... г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто ../../.... г.. Указанное изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не влияет на квалификацию его действий, и не изменяет фактические, обстоятельства дела. 

Кроме того государственным обвинителем в судебном заседании ../../.... г. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ было заявлено ходатайство об изменении обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и исключении из первого абзаца предъявленного обвинения сведений о нанесении ФИО3 побоев, так как действия ФИО3 квалифицированы как иные насильственные действия, при этом государственным обвинителем указанное ходатайство было заявлено в письменном виде и приобщено, к материалам дела. Исходя из письменного ходатайства, государственный обвинитель, помимо исключения сведений о том что ФИО3 «умышленно нанес побои», указал в измененном обвинении на то, что ФИО3 «умышлено совершил иные насильственные действия». Потерпевшие, подсудимый и его защитник ознакомившись с текстом именного государственным обвинителем обвинения, посчитали возможным продолжить судебное заседание с учетом измененного государственным обвинителем обвинения. 

При этом суд считает невозможным принять предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, в части включение в первый абзац предъявленного ФИО3 обвинения сведений о том, что он «умышлено совершил иные насильственные действия», при этом судом учитывается что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, ч. 8 ст. 246 УПК РФ не предусматривает возможность, государственного обвинителя, дополнить обвинение какими либо сведениями в том числе относительно квалификаций действий, которые не вменялись подсудимому в ходе предварительного расследования уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из именного государственным обвинителем обвинения ФИО3, сведения о том, что он «умышлено совершил иные насильственные действия» указав в обвинении на то, что ФИО3 умышленно совершил следующие действия.

Каких либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные им преступления либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В ходе судебного следствия, каких либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 не возникло, подсудимый в суде активно пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, каких либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства в судебном заседании у ФИО3 не выявлено. 

При этом согласно сведений ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №7» Потерпевший №2 Д.В. под диспансерным наблюдением психиатра не находится, .... В связи с тем, что Потерпевший №2 Д.В. ..., в отношении него при производстве дознания была назначена и проведена однородная судебно – психиатрическая экспертиза в соответствии с выводами которой ФИО3 ..., у ФИО3 не отмечалось в период, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминированного деяния. В настоящее время ФИО3 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено два умышленных оконченных преступлениям небольшой тяжести, против здоровья человека. 

На момент совершения указанных преступлений, ФИО3 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. которая образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает со своей мамой, которой оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, а так же оказывает финансовую помощь и помощь в ведении домашнего хозяйства бабушке и своим сестрам. На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО3 официально трудоустроен на промышленном предприятии, имеет стабильный легальный источник дохода, на учете у нарколога и в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, соседями и по месту работы ФИО3 так же характеризуется с положительной стороны. При этом ФИО3 имеет заболевание послужившее основанием для, освобождения его от призыва на воинскую службу, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3 имеющего заболевание, его положительные характеристики, оказанием им помощи, близким родственникам, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ мнение потерпевшего Потерпевший №2 не настаивавшего на назначении ФИО3 строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ судом учитывается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ судом не установлено. 

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие рецидива суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, так как судимость образующая рецидив является составообразующей, следовательно учет рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание будет противоречить требованиям действующего уголовного законодательства, таким образом каких либо отягчающих наказание обстоятельств по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений, суд полагает, необходимым и справедливым назначить ФИО3 самое строгое наказание предусмотренное санкциями статей, и за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, а за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. 

При сложении наказаний за указанные преступления суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести и считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исковых требований потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и иными лицами в хода дознания и в судебном заседании заявлено не было.

Вещественные доказательства судьбу которых необходимо разрешить по уголовному делу, отсутствуют.

Сведения о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за свершение преступления предусмотренного: 

- ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижний Тагил без согласия указанного органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 местного времени; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в массовых развлекательных мероприятиях.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев, ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижний Тагил без согласия указанного органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 местного времени; 

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в массовых развлекательных мероприятиях.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин