Дело № 2-1336/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третье лицо Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 17455 гривень был наложен арест на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Имущество должнику ФИО3 не принадлежит, он никогда не проживал по 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в равных долях за истцом, ФИО5, ФИО10, ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд снять арест с 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 17455 гривень. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО12, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей совместной собственности являются ФИО4 и члены его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в равных долях. 

Согласно свидетельству о смерти 1-АП № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО2 попечителем над несовершеннолетним ФИО10 и опекуном над малолетним ФИО11, а также над их имуществом.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСН «Злагода» в 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АП № ФИО3 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смети I-АП № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика крым, 

<

адрес> принадлежащей ФИО5

Из ответа и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проверки книг учета исполнительных документов за период 2014-2019 года исполнительные документы по определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО5 на принудительное исполнение не поступали. 

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО2 лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста имущества подлежат удовлетворению. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом так же учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено. Ответчик никогда не являлся собственником спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО6 - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенную определением Центрального райсуда г. Симферополя от 05.04.1999 года квартиру №13, расположенную по адресу: г. симферополь, ул. Севастопольская, д. 37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года.