Дело № 1-594/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В., 

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Юмобаева Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он в период с неустановленного времени до 13 часов /________/, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке) у /________/ в г.Томске у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидитновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 1, 65 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания в тот же день не позднее 13 час. по тому же адресу и изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра /________/ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут у /________/ в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения, и представляющее в этой связи повышенную общественную опасность.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у нарколога, психиатра не состоит, прошел срочную военную службу, по месту службы, учебы и работы характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, работает, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Молодой возраст ФИО1, а также признание вины и активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии которые свидетельствует о проявлении у него чистосердечного раскаяния в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из изложенного, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественное доказательство – наркотическое средство массой 1, 65г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.