Дело №

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 30.03.2012 истец является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 206 000 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банк выполнил свои условия по договору. В свою очередь по состоянию на 07.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 129 330 руб. 51 коп., которая складывается из срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 25 904 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере 9 170 руб. 31 коп., просроченного основного долга в сумме 94 256 руб. 13 коп. 17.06.2015 ФИО1 умер, наследниками по отношению к имуществу последнего являются ФИО2 и ФИО3. Учитывая изложенное, заявитель с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 128 935 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 61 коп. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 206 000 руб., под 17 % на срок 60 месяцев (л.д. 8 -11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 16).

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 128 935 руб. 41 коп., которая складывается из срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 94 256 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 34 679 руб. 28 коп. (л.д. 18-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленной нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области копий из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после умершего ФИО1 являются его сыновья - ФИО2 и ФИО3 (л.д. 47, 48).

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений следует, что ФИО1 значится собственником 1/2 доли в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:15:0321030:5, общей площадью 8798 кв.м., а также жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50,).

Согласно информации начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 09.01.2018 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 55-56).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 14.04.2018 рыночная стоимость: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 879 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, составляет 91 000 руб. 00 коп.; жилого дома общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная без учета стоимости земельного участка, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, составляет 106 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 92-180).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения вышеуказанной судебной оценочной экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет 277 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют два должника (стороны по делу).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общая сумма долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа в размере, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющем 128 935 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 893 руб. 30 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2012 по состоянию на 29.08.2017 в сумме 128 935 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 41 копейку.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 30 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев