Дело №1-15/2026

УИД 91RS0№-05

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 марта 2026 года 

<

адрес> Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре - ФИО9, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО10, потерпевшей – Свидетель №1, подсудимого - ФИО3, защитников, адвокатов - ФИО11, ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Армянск, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. 

<

адрес>, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не инвалида, не имеющего правительственных наград, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от 14.08.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от 29.09.2025г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25.11.2025г. к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО3 (задержан ДД.ММ.ГГГГг.),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Генерала Васильева, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, из кошелька коричневого цвета, находящегося в женской сумке белого цвета, расположенной в спальной комнате, на поверхности гладильной доски, тайно похитил денежные средства в размере 500 евро, купюрами номиналом по 50 евро в количестве 10 штук, принадлежащие ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 841,15 рублей.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 48 841,15 рублей, который с учетом ежемесячного дохода последней в виде пенсии в размере 22 000 рублей, является значительным.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, микрорайона имени Генерала Васильева 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений со Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал словесно высказывать угрозы убийством в адрес последней, после чего в подтверждение своих слов, взял со стола кухонный нож, и приложил его к шее последней. Также в подтверждении своих намерений ФИО3 нанес более пяти ударов ладонью и кулаком правой руки в область лица и тела Свидетель №1 и боле трех раз уколол Свидетель №1 иглой от шприца в область ног и тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Учитывая состояние ФИО3, обстановку при которой высказывались угрозы, наличие в руках последнего ножа, Свидетель №1 угрозы убийством в свой адрес воспринял реально и опасалась их осуществления.

Кроме того, ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание: по пункту «а» ч.3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; по пункту «а» ч.3 ст. 132 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на это, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 50 минут по ДД.ММ.ГГГГ примерно до 00 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Генерала Васильева, 

<

адрес>, в ходе ссоры со Свидетель №1, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес более пяти ударов ладонью и кулаком в область лица и тела Свидетель №1 Далее продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Свидетель №1, ФИО3 взял иглу от шприца и более трех раз уколол Свидетель №1 в область ног и тела, от чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта о проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Свидетель №1 были обнаружены повреждения в виде: ссадины - на наружной поверхности левого плеча с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности правого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; резаная рана 2-го пальца левой кисти; кровоподтек - на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Указанные телесные повреждения в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью- п. 6.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в нанесении более пяти ударов ладонью и кулаком правой руки в область лица и тела Свидетель №1, причинение физической боли от нанесения более трех раз уколов Свидетель №1 в область ног и тела, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшей Свидетель №1 телесных повреждений.

Телесные повреждения в виде резаной раны 2-го пальца левой кисти Свидетель №1 причинены по неосторожности, когда она сама схватилась за ножницы, находившиеся в руке ФИО3 и прямого умысла на их причинения не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показала, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь по месту своего проживания, где также проживают его родители по адресу: 

<

адрес>, мкр. Генерала Васильева, 

<

адрес> из кошелька, который находился в женской сумки, похитил денежные средства в размере 500 евро, купюрами номиналом по 50 евро в количестве 10 штук, принадлежащей его матери ФИО4 №1, часть денег поменял на рубли и потратил на покупку продуктов и алкоголя. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 119 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показала, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес> сначала в адрес Свидетель №1 высказывал словесно угрозы убийством, а потом взял со стола кухонный нож и приложил его к шее Свидетель №1 Просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 116.1 ч.2 УК РФ признал полностью и суду показала, что он в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес> ходе ссоры со Свидетель №1 нанес последней более пяти ударов ладонью и кулаком правой руки в область ее лица и тела, а также более трех раз уколол иглой от шприца в область ее ног и тела. Просил строго не наказывать.

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым, она проживает по одному адресу длительное время вместе со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так на протяжении длительного времени она откладывала иностранную валюту, а именно евро, и до 2014 года она скопила 510 евро, купюры были номиналом по 50 евро в количестве 10 штук, и одна купюра в 10 евро. Так, эти денежные средства лежали не прикосновенно до настоящего времени. С июня 2025 года она стала хранить данные денежные средства в своей сумочке белого цвета, в темно коричневом кошельке. Эти деньги она почти всегда носила с собой, так как понимала, что ее сын ФИО7 мог у нее их из дома украсть, так как до того ФИО7 у них уже крал деньги и был замечен на этом, но в полицию они не обращались, так как это их сын и им с ее мужем было его жалко.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она решила проверить их отложенные деньги. Когда она открыла свой кошелек, который находился в сумке на гладильной доске в спальной комнате, она обнаружила, что там лежит только 10 евро. Она сразу поняла, что деньги похитил ее сын. Сумку она свою оставляла на гладильной доске, либо в шкафу, в спальной комнате, либо на комоде в коридоре. Когда именно он мог похитить ей точно неизвестно, но ей кажется, он мог это совершить, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так с ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО3 закончился домашний арест, ранее он совершил преступление, какое именно она не помнит.

Утверждать на 100% что кражу мог совершить ее сын ФИО3 она не может, но думает, что это мог совершить именно он, так как каких- либо следов проникновения в нашу квартиру, за указанный период времени не было, двери справно закрывались и открывались ими ключом, проникнуть через окна никто не мог, так как на них установлены решетки.

С сыном она находится в обычных отношениях, как мать и сын, когда он не пьет и сидит дома, он хороший парень, но как только начинает употреблять спиртные напитки, то становиться агрессивным, не воспринимает никакую критику. Также хочет добавить, что ФИО7, уже был замечен при краже денежных средств у нее и у ее мужа, но это было не так существенно.

ФИО7 имел свободный доступ в квартиру, так как постоянно проживал с ними и в какой-то степени находиться на довольствие.

Так же хочет добавить, что к ФИО7 в гости по месту их жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, мкрн. ген. Васильева, 

<

адрес>, часто приходила его девушка Лера, иных данный она её не знает, с которой они сейчас встречаются, но ей, неизвестно приходили ли они только когда она была дома, возможно они виделись по месту их проживания, пока она куда-то уходила.

Хочет также добавить, денежные средства в гривнах, она копила со своей заработной платы и пенсии и частями обменивала их на евро, в Украинском банке под названием «Приватбанк». Таким образом, она скопила 510 евро, в настоящий момент каких- либо подтверждающих документов, о том что она обменивала гривны на евро у нее не остались.

Ущерб, причиненный ей по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 841,15 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 22 000 рублей. Доход ее супруга ежемесячно составляет 27 000 рублей в виде пенсии и 80 000 рубелей заработной платы (том №, л.д. 34-36). Гражданский иск не заявляла. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала суду, что она в сентябре 2025 стала общаться с ФИО3, у которого были денежные средства, которые они тратили на спиртные напитки, покупали продукты питания и ходили в кафе. Показала, что в начале октября 2025 г. ФИО3 неоднократно у своего знакомого менял евро на рубли. В последствии она узнала от работников полиции, что ФИО3 украл у своей матери деньги в размере 500 евро;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал суду, что он в сентябре-октябре 2025г. менял ФИО3 валюту евро на рубли. Купюры были номиналом по 50 Евро каждая. О том, что денежные средства ранее были похищены, он узнал спустя некоторое время от сотрудников полиции;

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого был проведен осмотр в 

<

адрес>, микрорайона имени Генерала Васильева, 

<

адрес> Республики Крым, с участием ФИО4 №1 В ходе осмотра был изъят кошелек коричневого цвета, который упакован в картонную коробку, опечатанную оттиском печати «№ ЭКЦ МВД по 

<

адрес>» (том №, л.д. 13-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого у Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 250 евро, номиналом 50 евро в количестве пяти штук (том №, л.д. 50-54);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 указал на фотографию под №, а именно на ФИО3, пояснил, что опознает мужчину, который в конце сентября 2025 года и начале октября 2025 года просил его обменять евро на рубли, в общей сумме 500 евро. Менял ему денежные средства в несколько дней, мужчина приходил всегда с 50 евро по две штуки. Мужчину он узнал по худощавому лицу, с выделяющимися скулами, короткостриженной челке и по общим признакам внешности (том №, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого было осмотрено: кошелек коричневого цвета из кожи, денежные средства в сумме 250 евро, а именно 5 купюр номиналом 50 евро со следующими номерами: X85981873646 (2002 год), S38456595538 (2002 год), V35532380821 (2002 год); S48667390036 (2002 год); X42021968888 (2002 год). ДД.ММ.ГГГГ кошелек и денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 65-68, 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Генерала Васильева, 

<

адрес>, ФИО3 указал на гладильную доску в комнате, на которой находилась женская сумка белого цвета, с кошельком коричневого цвета, из которого ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он похитил денежные средства в сумме 500 евро, принадлежащие ФИО4 №1 (том №, л.д. 119-127).

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании суду показала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Генерала Васильева, 

<

адрес> угрожал ей убийством, а именно: поднес нож к ее горлу и сказал «я тебя сейчас убью, чтобы ты никому не досталась», на что она очень сильно испугалась. Гражданский иск не заявляла. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, микр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут нему в гости пришли его знакомые ФИО3 вместе со Свидетель №1. Они сели за стол на кухне его квартиры. И стали распивать спиртное, водку. Примерно в 23 часа 00 минут, так как он был в сильном алкогольном опьянении ушел в спальню спать, а ФИО3 и Свидетель №1 остались на кухне. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики из комнаты. Кричала Свидетель №1 «не надо, прекрати». Он проснулся и зашел в спальную комнату и увидел, что Свидетель №1 лежит на кровати, рядом стоял ФИО3, на полу лежали волосы. У ФИО3 в правой руке были ножницы. Он поинтересовался у ФИО3, что все нормально. На что он грубо ответил ему, и он ушел. ФИО17 ему ничего не говорила, она просто лежала на кровати, скрутившись в клубок и молчала. Он ушел на кухню, выпил ещё немного водки и лег спать. Больше он каких-либо криков не слышал. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, и он узнал, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, избил Свидетель №1, угрожал ей убийством кухонным ножом, а также колол её иголкой от шприца и подстриг ей волосы (л.д.110-111);

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО3, который находясь по адресу: 

<

адрес>, микр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения от чего она испытала сильную физическую боль, а также взяв кухонный нож приложив его к её шее высказывал угрозы убийством (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, микр. им Генерала Васильева, 

<

адрес>, в присутствии потерпевшей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 указала на место в квартире где ФИО3 наносил ей телесные повреждения и угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, ножницы металлические, игла от шприца и клок волос (л.д. 31-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Свидетель №1 обнаружены повреждения в виде: ссадины- на наружной поверхности левого плеча с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности правого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; резаная рана 2-го пальца левой кисти; кровоподтек - на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Указанные телесные повреждения в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью- п. 6. (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: кухонный нож с рукояткой темного цвета, ножницы металлические, игла от шприца и клок волос (л.д. 113-115).

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании суду показала, что ФИО3 в ночное время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени Генерала Васильева, 

<

адрес> ее адрес выражался грубой нецензурной бранью, при этом стал наносить ей удары руками в область ее лица и тела, а также через некоторое время стал ее колоть иглой от шприца в разные части ее тела. Гражданский иск не заявляла. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет;

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, микр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут нему в гости пришли его знакомые ФИО3 вместе со Свидетель №1. Они сели за стол на кухне его квартиры. И стали распивать спиртное, водку. Примерно в 23 часа 00 минут, так как он был в сильном алкогольном опьянении ушел в спальню спать, а ФИО3 и Свидетель №1 остались на кухне. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики из комнаты. Кричала Свидетель №1 «не надо, прекрати». Он проснулся и зашел в спальную комнату и увидел, что Свидетель №1 лежит на кровати, рядом стоял ФИО3, на полу лежали волосы. У ФИО3 в правой руке были ножницы. Он поинтересовался у ФИО3, что все нормально. На что он грубо ответил ему, и он ушел. ФИО17 ему ничего не говорила, она просто лежала на кровати, скрутившись в клубок и молчала. Он ушел на кухню, выпил ещё немного водки и лег спать. Больше он каких-либо криков не слышал. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, и он узнал, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, избил Свидетель №1, угрожал ей убийством кухонным ножом, а также колол её иголкой от шприца и подстриг ей волосы (л.д. 110-111).

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО3, который находясь по адресу: 

<

адрес>, микр. им. Генерала Васильева, 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, микр. им Генерала Васильева, 

<

адрес>, в присутствии потерпевшей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 указала на место в квартире где ФИО3 наносил ей телесные повреждения и угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, ножницы металлические, игла от шприца и клок волос (л.д. 31-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Свидетель №1 обнаружены повреждения в виде: ссадины- на наружной поверхности левого плеча с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности правого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети с кровоподтеком вокруг, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кости с кровоподтеком вокруг, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; резаная рана 2-го пальца левой кисти; кровоподтек - на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Указанные телесные повреждения в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью- п. 6. (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: кухонный нож с рукояткой темного цвета, ножницы металлические, игла от шприца и клок волос (л.д. 113-115).

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ и назначено наказание: по п «а» ч.3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; п «а» ч.3 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы срок на 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 140-153).

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», имеет место, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, а также подсудимым не оспаривается.

Давая оценку показаниям подсудимому ФИО3 на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными органами следствия на предварительном расследовании и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами по делу и эти показания суд принимает во внимание.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании и потерпевшей (свидетеля) Свидетель №1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании они дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО3 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, направленно против собственности, а преступления, предусмотренные ст.ст. 116.1 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленны против жизни и здоровья.

Оснований в применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Анализируя данные о личности ФИО3 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не женат, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (диагноз: F 19.2), не инвалид.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний на стадии досудебного расследования дела, а также в том, что он ничего не скрывал, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ст. 119 ч.1 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний на стадии досудебного расследования дела, а также в том, что он ничего не скрывал, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний на стадии досудебного расследования дела, а также в том, что он ничего не скрывал, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории, как средней тяжести преступлений, так и небольшой тяжести преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ и отягчающие наказания по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ, и по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, применив положения ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом личность подсудимого, а также характер содеянных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая установленные судом, смягчающие обстоятельства наказания, а также обстоятельства совершенного преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

ФИО3 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25.11.2025г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие подсудимого наказания в виде лишения свободы сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГг. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался только до ДД.ММ.ГГГГг.

В отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, избранную в отношении подсудимого ФИО3, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены основания для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, не инвалид и тем самым взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО11, ФИО12, ФИО13, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО3, изменить на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - кухонный нож с рукояткой темного цвета, ножницы металлические, игла от шприца, клок волос (квитанция №), которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, а кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме 250 евро (5 купюр номиналом 50 евро) со следующими номерами: X85981873646 (2002 год), S38456595538 (2002 год), V35532380821 (2002 год); S48667390036 (2002 год); X42021968888 (2002 год), которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №1, оставить последней в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов ФИО11, ФИО12, ФИО13, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Савченко