Дело № 1-125-2017

Поступило в суд 30.05.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 29 июня 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого М О О Р А М.А., 

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 153 от 27.06.2017 г., 

представителя потерпевшего 8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М О О Р А М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Калачинское». Преступление совершено в с. Октябрьское Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 г. после 22 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи деталей с автомобилей, находившихся на охраняемой территории машинного двора ЗАО «Калачинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 30 апреля 2017 г. после 22 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к охраняемой территории машинного двора ЗАО «Калачинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию машинного двора ЗАО «Калачинское» откуда тайно похитили из автомобиля УАЗ 452, стоявшего на территории машинного двора, радиатор отопления стоимостью 11 723 рубля и коробку передач стоимостью 23 590 рублей, всего на сумму 35 313 рублей, принадлежащие ЗАО «Калачинское».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями ЗАО «Калачинское» материальный ущерб в сумме 35 313 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 8 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ущерб возмещен. 

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д. 102), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишения свободы, в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М О О Р А М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ 452 №, радиатор считать возвращенными ЗАО «Калачинское», автомобиль ВАЗ 2106 № и 1 пару резиновых сапог, считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись