УИД 40RS0008-01-2019-0004599-94

Дело №1-1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 07 июля 2021 года 

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Митина Д.О.,

подсудимого Однако ФИО2 А.А.,

защитника адвоката Макарова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Однако ФИО2 А.А. совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

АДРЕС> (далее - ОеМВД России по 

<

АДРЕС>) 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от 

<

ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по 

<

АДРЕС> (далее - участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС>). 

Приказом начальника отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

АДРЕС> (далее - ОеМВД России по 

<

АДРЕС>) 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от 

<

ДАТА> Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОеМВД России по 

<

АДРЕС> (далее - оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС>). 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

На основании п.п.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Калужской области в сфере внутренних дел, положением об отделении УУП и ПДН ОеМВД России по 

<

АДРЕС>.

На основании должностной инструкции участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения (п.3.2.4); выявляет на обслуживаемом участке лиц, допускающих правонарушения, принимает к указанным лицам своевременные меры правового и профилактического воздействия с целью предупреждения с их стороны повторных противоправных действий (п.3.2.15); принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщает об их получении дежурному по органу внутренних дел; своевременно принимает меры, предусмотренные законодательством (п.3.3.1).

Таким образом, УУП ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Приказом МВД РФ №1, Приказом МВД РФ №213-дсп, законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Калужской области.

Таким образом оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 является должностным лицом и представителем власти.

С 09 часов 00 минут 

<

ДАТА> по 09 часов 00 минут 

<

ДАТА> участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы на август 2020 года, утвержденным начальником ОеМВД России по 

<

АДРЕС>, в форменном обмундировании.

С 08 часов 30 минут 

<

ДАТА> по 08 часов 30 минут 

<

ДАТА> оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы на август 2020 года, утвержденным начальником ОеМВД России по 

<

АДРЕС>, в форменном обмундировании.

В ходе несения службы в период с 21 часа 15 минут по 21 час 22 минуты 

<

ДАТА> в дежурную часть ОеМВД России по 

<

АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, вблизи гостиницы «Таруса» происходит драка. 

В период с 21 часа 15 минут по 23 часа 30 минут 

<

ДАТА> участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 прибыли по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, к зданию автовокзала 

<

АДРЕС> для проверки поступившего из дежурной части сообщения. 

По прибытию по вышеуказанному адресу участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 обнаружили группу молодых людей. При этом между ФИО4 №11, Однако ФИО2 А.А., а также ФИО4 №5, ФИО4 №6 происходила драка. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 было принято решение о прекращении противоправных действий. ФИО4 №11, Однако ФИО2 А.А., ФИО4 №5, ФИО4 №6 было указано на прекращение противоправных действий. 

В период с 21 часа 15 минут по 23 часа 30 минут 

<

ДАТА> у Однако ФИО2 А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади вблизи автостанции, расположенной по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти и на применение насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 15 минут по 23 часа 30 минут 

<

ДАТА> Однако ФИО2 А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади вблизи автостанции, расположенной по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №3, направленными на пресечение противоправных действий последнего, имея умысел на оскорбление Потерпевший №1 и Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, публично, неоднократно в присутствии иных гражданских лиц оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес нецензурную брань, оскорбляющую их честь и достоинство. После чего Однако ФИО2 А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение противоправных действий его-Однако ФИО2, реализуя умысел на применения насилия в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно обхватил рукой шею Потерпевший №1 и сдавил предплечьем шею последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Органом предварительного следствия действия Однако ФИО2 А.А. квалифицированы: по ст.319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ст.318 ч.1 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; при этом Однако ФИО2 А.А. вменено в том числе, что он умышленно обхватил руками за шею Потерпевший №1, после чего сдавил шею последнего предплечьями, затруднив тем самым Потерпевший №1 дыхание и причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Однако ФИО2 А.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее. 

<

ДАТА> днем он, его брат и ФИО4 №11, находились в лесу 

<

АДРЕС>, где он с ФИО4 №11 пили пиво, он-Однако ФИО2 выпил 5 литров пива. Около 21 часа они пошли в 

<

АДРЕС>. По дороге увидели ФИО4 №1 и №2. Он-Однако ФИО2 попросил у ФИО4 №1 и №2 сигарету, тот не дал, выразился в его адрес нецензурно и толкнул его, отчего он-Однако ФИО2 упал и ударился затылком об асфальт. После этого ФИО4 №1 и №2 начал наносить ему множественные удары кулаками в область лица. Он-Однако ФИО2 попытался встать, упал на живот, ФИО4 №1 и №2 сел ему на спину и стал бить его головой об асфальт. ФИО4 №1 и №2 держала его-Однако ФИО2 брата. Затем ФИО4 №1 и №2 сели в автомобиль и уехали. Он, его брат и ФИО4 №11 пошли дальше по городу. По дороге встретили ФИО4 №5 и ФИО4 №6, которые высказали им претензии по поводу их нападения на ФИО4 №1 и №2. ФИО4 №6 перебросил его-Однако ФИО2 через себя, он упал и ударился затылком об асфальт. ФИО4 №6 сел на него сверху. Затем раздались звуки полицейской сирены. ФИО4 №6 встал с него-Однако ФИО2 Из машины вышел Потерпевший №3, которому он-Однако ФИО2 сообщил, что ему нужна помощь. Потерпевший №3 надел ему-Однако ФИО2 наручники и отвел к служебной машине, где оставил стоять. Затем он услышал тяжелые удары, обернувшись, увидел, что ФИО4 №11 лежал на асфальте, на нем сидели сотрудник полиции, который ему-Однако ФИО2 не известен, и сотрудник Росгвардии. Потерпевший №3 ударил его-Однако ФИО2 рукой в челюсть, он упал на колени. После этого ему-Однако ФИО2 начали наносить множественные удары по голове, кто, не знает. Затем его подняли и положили в служебный автомобиль, отвезли в отделение полиции, где он-Однако ФИО2 впервые увидел Потерпевший №1, которого на месте происшествия не было. Потом его и ФИО4 №11 повезли на освидетельствование в больницу. Потерпевший №1 и сотрудник Росгвардии погрузили его-Однако ФИО2 в автомобиль, он-Однако ФИО2 не успел убрать свою ногу, когда захлопнули дверь, кто именно ее закрыл, он не видел. Таким образом ему-Однако ФИО2 сломали палец на правой ноге. Так как дверь в машине с первого раза не закрылась, он-Однако ФИО2, перевернувшись, видел, как Потерпевший №1, захлопнул дверь машины. Он-Однако ФИО2 не высказывал оскорблений в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Вина подсудимого Однако ФИО2 А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал следующее. С 16 на 

<

ДАТА> согласно графику он находился на суточном дежурстве совместно с Потерпевший №3. Примерно в 21 час 15 минут поступило несколько сообщений о том, что около гостиницы «Таруса» происходит драка. Они с Потерпевший №3, каждый находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебной машине «УАЗ» выехали на место происшествия, около гостиницы никого не было. Увидели, что находится около 5 человек около автовокзала, куда они и подъехали. Они с Потерпевший №3 вышли из служебной машины. На улице находились Однако ФИО2, ФИО4 №11, другие ребята, позже подошла ФИО4 №1 и №2. У Однако ФИО2 на лице имелись ссадины, кровоподтеки. Однако ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Между молодыми людьми был конфликт, они стояли, толкались между собой, хватали друг друга, кричали. Им и Потерпевший №3 была предпринята попытка прекратить конфликт. Он-Потерпевший №1 отвел в сторону ФИО4 №11, Потерпевший №3 остался с Однако ФИО2 Отойдя на 2-3 метра, он и ФИО4 №11 упали. Он-Потерпевший №1 пытался встать. Затем он почувствовал, что его кто-то сзади со спины предплечьем руки обхватил за шею и протащил его около 1 метра в сторону машины. От данного обхвата шеи он-Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, удушья, препятствия его дыханию не было. Он смог вывернуться от этого захвата, когда он обернулся, то увидел, что это был Однако ФИО2, к которому он применил физическую силу, надел на него наручники и поставил около служебной машины. Однако ФИО2 выражался в его-Потерпевший №1 адрес оскорбительной нецензурной бранью. При этом присутствовали ребята, с которым у Однако ФИО2 и ФИО4 №11 был конфликт, ФИО4 №1 и №2. Он-Потерпевший №1 не обращался в медицинское учреждение, так как у него не имелось телесных повреждений от действий подсудимого по обхватыванию шеи. Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный в ходе следствия гражданский иск, просил взыскать с Однако ФИО2 А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который суду показал следующее. Согласно графику 

<

ДАТА> он заступил на дежурство в составе следственной оперативной группы. Вечером в дежурную часть отдела полиции поступило несколько сообщений о происходящей драке около гостиницы «Таруса». Он совместно с Потерпевший №1, каждый находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебной машине «УАЗ» выехали на место происшествия. Около гостиницы никого не было, группа лиц находилась около автовокзала, куда они и подъехали. Однако ФИО2 держал мужчину за одежду. К нему-Потерпевший №3 подошла ФИО4 №1 и №2 и сообщила, что Однако ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Он с Потерпевший №1 развели в разные стороны Однако ФИО2 и ФИО4 №11. Он-Потерпевший №3 пытался успокоить Однако ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его-Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, находящихся на месте происшествия, которые слышали данные оскорбления. У Однако ФИО2 на лице имелись кровоподтеки. Когда он-Потерпевший №3 обернулся, то увидел на расстоянии 5-7 метров от них Потерпевший №1 и ФИО4 №11, которые лежали на асфальте. Он-Потерпевший №3 подумал, что они упали из-за действий ФИО4 №11, он подбежал к Потерпевший №1 для оказания помощи. Подбежав, он-Потерпевший №3, стал держать ФИО4 №11. В это время подбежал Однако ФИО2 и прыгнул на спину Потерпевший №1, повис на нем, и предплечьем руки подсудимый схватил Потерпевший №1 за шею и потянул его за шею. В этот момент Потерпевший №1 находился в положении полусидя. Он-Потерпевший №3 держал ФИО4 №11. Также на помощь Потерпевший №1 подбежал находящийся на месте происшествия парень. Затем Потерпевший №1 надел Однако ФИО2 наручники и поставил его около служебной машины. Он-Потерпевший №3 позвонил в дежурную часть, попросил о помощи. Через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии. Потом Однако ФИО2 посадили в служебную машину и доставили в отделение полиции, а затем - в приемное отделение больницы. Потерпевший Потерпевший №3 поддержал заявленный в ходе следствия гражданский иск, просил взыскать с Однако ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО4 №7, который суду показал следующее. Он состоит в должности полицейского-водителя ОП ОВО по Тарусскому р-ну - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области». Вечером около 21 часа 30 минут 

<

ДАТА> он находился на дежурстве, на служебный телефон поступило сообщение из ДЧ ОеМВД России по 

<

АДРЕС> о том, что необходимо оказать помощь следственно-оперативной группе, так как недалеко от гостиницы «Таруса» происходит драка. Он совместно с ФИО4 №8 прибыли на автовокзал в 

<

АДРЕС>. Там стояла машина отдела полиции, рядом с машиной стоял ФИО4 №11, который вел себя неадекватно. В машине была открыта задняя дверь, из нее доносились крики, нецензурная брань. Рядом с данной машиной также стояла женщина-жена потерпевшего, которого ударили, и он находился в больнице. Он-ФИО4 №7 подошел поближе к полицейской машине, в ней находился Однако ФИО2, у которого на лице имелись царапины, на нем были надеты наручники. Однако ФИО2 кричал, махал руками, ногами, высказывал оскорбления в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые находились в форменном обмундировании, и стояли рядом с данной машиной. Данные оскорбления в адрес сотрудников полиции были высказаны Однако ФИО2 в присутствии посторонних лиц; 

-показаниями свидетеля ФИО4 №8, который суду показал следующее. Он состоит в должности командира ОП ОВО по Тарусскому р-ну - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области». В августе 2020 года около 21 часа 30 минут поступило телефонное сообщение из ДЧ ОеМВД России по 

<

АДРЕС> о том, что необходимо оказать помощь следственно-оперативной группе, так как около гостиницы «Таруса» происходит драка. Они с ФИО3 незамедлительно выехали к гостинице «Таруса», там никого не было. Они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции возле автовокзала 

<

АДРЕС> и подъехали туда. Когда они подъехали, то Однако ФИО2 в наручниках находился в служебном автомобиле, он выкрикивал оскорбления в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, находящихся в форменном обмундировании. При этом присутствовали посторонние лица: жена потерпевшего, фамилию не помнит. Они с ФИО3 посадили ФИО4 №11 в автомобиль, на котором они приехали и поехали в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции ему-ФИО4 №8 стало известно, что Однако ФИО2 и ФИО4 №11 с кем-то подрались;

-показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. 

<

ДАТА> около 21 часа они с супругом ФИО4 №1 и №2 возвращались из гостей, прошли к гостинице «Таруса» с целью вызова такси. Ожидая приезда такси, к ним с супругом подошла компания молодых людей, фамилии которых, как она узнала впоследствии, Однако ФИО2, ФИО4 №11 и еще один молодой человек, самый младший по возрасту. Молодые люди по видимым признакам находились в состоянии опьянения - вели себя неадекватно, приставали к прохожим, походка у них была шатающаяся, речь несвязная. К ним с супругом подошел Однако ФИО2 и в грубой форме потребовал дать ему закурить, употребляя при этом нецензурную брань. Супруг ему ответил, что сигарет у них нет, и они сейчас уезжают. В это время их уже ожидал автомобиль такси. Она-ФИО4 №1 и №2 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а супруг - на заднее. Она обернулась назад и увидела, что Однако ФИО2 схватил супруга за руку и стал вытаскивать из автомобиля, при этом он продолжал высказывать в грубой форме требования дать сигарету. Она решила помочь супругу, вышла из машины, «отцепила» Однако ФИО2 от супруга. Повернувшись, чтобы сесть обратно в автомобиль, стоящий рядом с ней-ФИО4 №1 и №2 ФИО4 №11 стал пытаться подтащить ее к себе, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывая недовольство ее действиями по отношению к его другу. Поскольку Однако ФИО2 был в состоянии сильного опьянения, он упал на землю, после чего сразу же поднялся и стал «набрасываться» с кулаками на супруга. В какой-то момент Однако ФИО2 стал избивать ее супруга, наносил множественные удары ему в область головы. После этого супруг с Однако ФИО2 упали на землю. Однако ФИО2 схватил супруга за шею рукой и начал его душить. Она подбежала к супругу, пыталась «отцепить» от его шеи руку Однако ФИО2, но у нее ничего не получилось. Она стала кричать, звать на помощь. На помощь пришел водитель автомобиля такси и смог оттащить Однако ФИО2 от супруга, который поднялся с земли. Они стали пытаться снова сесть в автомобиль такси. В какой-то момент, обернувшись, она-ФИО4 №1 и №2 увидела, что Однако ФИО2 конфликтовал с водителем такси. В этот момент самый младший молодой человек, фамилии которого она не знает, начал лезть в автомобиль такси. Увидев это, водитель такси подошел к автомобилю и стал кричать, чтобы молодой человек вылез из машины. Она-ФИО4 №1 и №2 подошла к водителю такси, следом за ней подошел Однако ФИО2 Она стала просить Однако ФИО2, чтобы он отошел, и они могли уехать, на что Однако ФИО2 грубо оттолкнул ее от себя, после чего нанес удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала резкую физическую боль, у нее образовалась гематома. После этого она-ФИО4 №1 и №2 достала из машины телефон и вызвала сотрудников полиции. Когда она обернулась, ее супруг лежал на земле, пытался закрываться руками, а Однако ФИО2, ФИО4 №11 и самый младший молодой человек начали избивать супруга ногами по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям. В какой-то момент водитель проезжающего мимо автомобиля, увидев драку, начал сигналить. Однако ФИО2, ФИО4 №11 и самый младший молодой человек, видимо, испугались и отошли. Она, воспользовавшись этим моментом, помогла супругу подняться и усадила его в машину такси. Они тронулись на автомобиле на скорую помощь, но за машиной вслед побежали ФИО4 №11, Однако ФИО2 и младший молодой человек, они кричали, пытались открыть двери, били по машине. Им удалось уехать в ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

АДРЕС>». Муж пошел в отделение скорой помощи, а она-ФИО4 №1 и №2 пошла к светофору на перекресток улиц Люксембург и Либкнехта, стала дожидаться сотрудников полиции. Спустя 15 минут она увидела автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 ехала в сторону автовокзала 

<

АДРЕС>. Она пошла следом за автомобилем. Подходя, она увидела, что сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1 лежал на земле вместе с ФИО4 №11, пытался его успокоить, ФИО4 №11 оказывал сопротивление, пытался вырваться, при этом оскорбляя сотрудников полиции словами нецензурной брани. В это время сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №3, который пытался успокоить Однако ФИО2, отпустил последнего и пошел на помощь Потерпевший №1. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 пытались успокоить ФИО4 №11, но в какой-то момент Однако ФИО2 подбежал и набросился на спину Потерпевший №1. Потерпевший №3 оттащил Однако ФИО2 от Потерпевший №1, после чего Однако ФИО2 надели наручники, и поставили его возле служебного автомобиля. Стоя возле автомобиля, Однако ФИО2 начал кричать третьему младшему молодому человеку, чтобы он убегал, так как он несовершеннолетний. Спустя примерно 3 минуты приехали сотрудники Росгвардии, которые дали наручники сотрудникам полиции. После чего на ФИО4 №11 надели наручники и посадили его в автомобиль Росгвардии, а Однако ФИО2 пытались посадить в автомобиль сотрудников полиции. Однако ФИО2 всячески сопротивлялся, упирался, но в результате его смогли посадить в автомобиль. Она также села в автомобиль с сотрудниками полиции - на переднее пассажирское сиденье, сзади сидели Однако ФИО2 и Потерпевший №3, и они проехали в отделение полиции 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.130-133);

-показаниями свидетеля ФИО4 №1, который суду показал следующее. 

<

ДАТА> они с женой ФИО4 №1 и №2, возвращаясь из гостей, около гостиницы «Таруса» ждали машину такси. Затем к ним подошли подсудимый и 2 молодых людей, потребовали у него-ФИО4 №1 и №2 сигарету, он отказал. В этот момент подъехала машина такси, они с женой стали в нее садиться. Подсудимый стал хватать его-ФИО4 №1 и №2 за руки, за одежду, не давая ему сесть в машину, требовал сигарету, вел себя агрессивно. Его жена вышла из машины и оттолкнула Однако ФИО2, он упал спиной на асфальт. Затем Однако ФИО2 пытался ударить его-ФИО4 №1 и №2, они «сцепились», упали на асфальт, стали бороться. Он-ФИО4 №1 и №2 пытался встать, подсудимый ухватил его рукой за шею и душил. Водитель такси их разнял. Затем Однако ФИО2 нанес ФИО4 №1 и №2, которая вышла из автомобиля такси, удар в область лица. После этого он-ФИО4 №1 и №2 нанес подсудимому 1 удар кулаком в лицо, в область носа. Потасовка между ними продолжалась. Затем Однако ФИО2 и находящиеся с ним двое мужчин начали избивать его-ФИО4 №1 и №2, подсудимый нанес ему удар ногой в плечо. Проезжавшая машина посигналила. Они смогли с женой сесть в машину такси и поехали в больницу. Сотрудников полиции вызвала ФИО4 №1 и №2. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. В августе 2020 года, дату не помнит, в вечернее время, он подрабатывал в такси в 

<

АДРЕС>. Ему поступил заказ забрать людей возле гостиницы «Таруса». Он подъехал и увидел, что возле гостиницы стоит его соседка ФИО4 №2 с супругом, фамилии их не знает, а также трое молодых людей - один маленький, один с рыжими волосами, один с темными. Данные молодые люди ему незнакомы. ФИО4 №2 с супругом стали садиться в его автомобиль, но рыжий молодой человек помешал супругу ФИО4 №2 сесть в автомобиль. Тогда ФИО4 №2 подошла и оттолкнула рыжего парня от супруга, на что рыжий молодой человек стал «бросаться» на ФИО4 №2 с кулаками. На это отреагировал супруг ФИО4 №2 - между рыжим парнем и супругом ФИО4 №2 завязалась драка. Молодой человек с темными волосами пытался успокоить рыжего парня. В какой-то момент это удалось сделать, и ФИО4 №2 с супругом сели в автомобиль. Молодой человек с рыжими волосами продолжал вести себя агрессивно, по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек с темными волосами пытался успокоить рыжего парня, удержать его, в результате чего они неоднократно падали на асфальт. После этого он сел в автомобиль и отвез ФИО4 №2 с супругом в ЦРБ 

<

АДРЕС>. Когда автомобиль отъезжал, то рыжий парень «кидался» на машину, стучал по ней. После того, как он-ФИО4 №9 отвез ФИО4 №2 с супругом в больницу, он поехал домой (том 1 л.д.155-158);

-показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. 

<

ДАТА> около 20-21 часа она пошла гулять с собакой в сторону гостиницы «Таруса». Увидела стоящих возле гостиницы, фамилии которых, как она узнала впоследствии, ФИО4 №1 и №2 и ФИО4 №1 и №2. Она спросила у них, не такси ли им нужно, они ответили, что уже вызвали. Она отошла в сторону 

<

АДРЕС>, где обычно стоят таксисты, после чего сняла наушники, и услышала крики. Обернувшись, она увидела, что 3 молодых людей, фамилии которых, как она узнала впоследствии, - ФИО4 №11, Однако ФИО2 и еще один молодой человек бегут в сторону ФИО4 №1 и №2. Подойдя немного ближе, она увидела, что один из молодых людей пытался достать из автомобиля ФИО4 №1 и №2, а ФИО4 №1 и №2 пыталась этого молодого человека оттащить. В этот момент она вызвала сотрудников полиции. Что происходило далее, не видела, так как было темное время суток, и она отошла подальше. Видела только, как автомобиль такси уехал в сторону больницы. Затем она видела, что ФИО4 №11, Однако ФИО2 и еще один молодой человек дошли до автовокзала 

<

АДРЕС>, где у них произошел конфликт с еще 2 молодыми людьми, которые проходили мимо. ФИО4 №11, Однако ФИО2 и третий молодой человек подошли к этим молодым людям, стали их оскорблять, хватать за одежду, провоцировать на драку. Впоследствии, как ей-ФИО4 №3 показалось, между ними произошла драка, но она видела плохо. В этот момент приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Из машины вышло 2 сотрудников в форменном обмундировании сотрудников полиции. Как она узнала, их фамилии Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Сотрудники полиции стали разнимать молодых людей, пытались успокоить ФИО4 №11 и Однако ФИО2, третьего молодого человека уже не было. ФИО4 №11 и Однако ФИО2 при этом вели себя вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, на их слова никак не реагировали, а наоборот стали оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем она увидела, как ФИО4 №11 и Потерпевший №1 упали на землю. Потерпевший №3 подбежал на помощь, после чего они совместно стали пытаться надеть на ФИО4 №11 наручники, но у них ничего не вышло, так как он вырывался. В какой-то момент на спину Потерпевший №1 напрыгнул Однако ФИО2 Далее Потерпевший №3 оттащил Однако ФИО2 от Потерпевший №1, и на Однако ФИО2 были надеты наручники. Однако ФИО2 отвели к служебному автомобилю сотрудников полиции и оставили стоять там. ФИО4 №11 же сотрудники полиции просто держали руками. Спустя несколько минут подъехал автомобиль Росгвардии, сотрудникам полиции дали наручники, которые они надели на ФИО4 №11. В результате ФИО4 №11 посадили в автомобиль Росгвардии, а Однако ФИО2 - в автомобиль сотрудников полиции и повезли в сторону отделения полиции. После этого она пошла домой. Данные молодые люди вели себя вызывающе, провоцировали на драку, как молодых людей, так и сотрудников полиции, оказывали сотрудникам полиции сопротивление, оскорбляли их. При этом сотрудниками полиции каких-либо телесных повреждений данным 3 молодым людям нанесено не было (том 1 л.д.134-137);

-показаниями свидетеля фио1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. 

<

ДАТА> он находился на рабочем месте в кафе, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>. Около 20-21 часа он услышал на улице какие-то крики. Он выглянул и увидел троих молодых людей: один из них с рыжими волосами, другой с темными волосами, третьего не помнит. Молодые люди по видимым признакам находились в состоянии алкогольного опьянения: их походка была пошатывающейся, они кричали что-то несвязное, вели себя шумно. Он сделал данным молодым людям замечание, чтобы они вели себя тише. Тогда молодые люди пошли в сторону автостанции. Спустя некоторое время он снова услышал шум, крики, а также увидел, что между молодым человеком с темными волосами, молодым человеком с рыжими волосами и еще двумя также ему неизвестными молодыми людьми происходит драка. Он подошел к молодым людям, сделал им замечание относительно их поведения. Он заметил, что у молодого человека с рыжими волосами разбит нос, на лице была кровь. Молодой человек с рыжими волосами сказал ему, что он собирается поступать в летное училище, а ему разбили нос и тем самым испортили карьеру. В этот момент приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Как ему-Саруханяну стало известно впоследствии, сотрудники полиции - это Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Сотрудники полиции стали пытаться разнимать драку. Молодой человек с рыжими волосами в это время кричал. Потерпевший №3 отвел молодого человека с рыжими волосами в сторону, а Потерпевший №1 пытался успокоить молодого человека с темными волосами. В какой-то момент Потерпевший №1 и молодой человек с темными волосами упали на землю, и Потерпевший №3 подошел, помочь коллеге. В этот момент на спину Потерпевший №1 напрыгнул молодой человек с рыжими волосами. После этого сотрудники полиции надели наручники на молодого человека с рыжими волосами. Спустя непродолжительное время подъехал автомобиль Росгвардии. Что было дальше, он не видел, так как зашел в кафе. Также поясняет, что сотрудники полиции никакого насилия по отношению к молодым людям не применяли, телесных повреждений им не наносили. Сотрудники полиции вежливо подошли к молодым людям и попросили их успокоиться (том 1 л.д.138-140);

-показания свидетеля ФИО4 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. 

<

ДАТА> около 21 часа он с другом ФИО4 №6 гуляли по 

<

АДРЕС>. В это время они вышли из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и направились в сторону гостиницы «Таруса». Когда они перешли дорогу, то увидели, что 3 молодых людей вели себя неадекватно, бежали за автомобилем, били по нему руками, кричали. Когда они подошли, то в молодых людях он узнал бывших учеников его школы - ФИО2, ФИО4 №11, а также младшего брата Однако ФИО2 - ФИО4 №10. Чтобы ребята отвлеклись от автомобиля, он-ФИО4 №5 свистнул им, и они сразу перевели свое внимание на него. К нему сразу же подошел ФИО2, который по видимым признакам находился в состоянии какого-то опьянения, так как речь у него была несвязная, нелогичная, глаза были «стеклянные», Однако ФИО2 алкоголем от него пахло слабо. Кроме того, у ФИО2 было разбито лицо, оно было в крови. Однако ФИО2 попросил у него сигарету, он-ФИО4 №5 дал ему сигарету, на что он попросил у него снова сигарету, тогда он пояснил, что он только что отдал ему последнюю сигарету. В это время его друг ФИО4 №6 сидел на ступеньках гостиницы «Таруса», а ФИО4 №11 и ФИО4 №10 стояли. В этот момент ФИО2 подошел к ФИО4 №6 и начал требовать у него сигарету. Делал он это настойчиво, при этом почти вплотную подходил к ФИО4 №6, который сказал ему, что у него нет сигарет, и пытался его отстранить от себя. К нему-ФИО4 №5 в это время подошел ФИО4 №11, которому он сказал успокоить ФИО2. ФИО4 №11 вроде пошел его успокаивать, а они в этот момент с ФИО4 №6 пошли в сторону автостанции. Когда они находились возле стоянки такси около автостанции, их нагнали ФИО4 №11 и Однако ФИО2 ФИО2 начал снова требовать закурить у ФИО4 №6, стал близко к нему подходить, почти вплотную, на что ФИО4 №6 его отталкивал от себя. Между ними началась потасовка, но он-ФИО4 №5 не видел, чтобы кто-то из них наносил кому-то удары. После того, как ФИО4 №6 удалось оттолкнуть от себя ФИО2, они ушли немного в сторону, ближе к автостанции. Однако ФИО2 не успокоился, он побежал за ФИО4 №6 и «налетел» на него, между ними снова началась какая-то потасовка. В этот момент к нему-ФИО4 №5 подошел ФИО4 №11, который говорил ему, чтобы он успокоил ФИО4 №6, хотя зачинщиком конфликта был ФИО2. После чего ФИО4 №11 схватил его-ФИО4 №5 за ворот футболки, он стал отталкивать его от себя. Между ними началась также потасовка. В тот момент, когда он пытался удержать ФИО4 №11 на расстоянии от себя, к ним подошли сотрудники полиции, как он узнал впоследствии, Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Он-ФИО4 №5 сразу же поднял руки вверх, давая сотрудникам полиции понять, что они ни в чем не виноваты. Потерпевший №3 стал пытаться успокаивать ФИО2, а Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО4 №11. Все время, пока сотрудники полиции пытались успокоить ФИО4 №11 и Однако ФИО2, то и ФИО4 №11, и Однако ФИО2 выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Потерпевший №3 отвел ФИО2 к машине и оставил его стоять там. В этот момент он-ФИО4 №5 услышал какую-то потасовку, обернулся и увидел, что на земле лежит Потерпевший №1 и ФИО4 №11, который оказывал сопротивление. Все эти действия сопровождались словами нецензурной брани в адрес сотрудников полиции. Далее Потерпевший №3 подбежал к Потерпевший №1 на помощь, после чего ФИО4 №11 и Однако ФИО2 посадили в два разных служебных автомобиля. Ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №3 насилия к ФИО4 №11 или Однако ФИО2 не применяли (том 1 л.д.141-144);

-показаниями свидетеля ФИО4 №6, который суду показал следующее. 

<

ДАТА> около 21 часа он со своим другом ФИО4 №5 находись около гостиницы «Таруса». Видели, как за машиной такси бежали ФИО4 №11 и Однако ФИО2, которые наносили удары по этой машине. ФИО4 №5, зная подсудимого, свистнул им. После этого Однако ФИО2 и ФИО4 №11 подошли к нему и ФИО4 №5. У Однако ФИО2 было «разбито» лицо, имелась кровь. ФИО4 №5 дал Однако ФИО2 сигарету по просьбе последнего. После этого подсудимый опять стал просить сигареты, у ФИО4 №5 их не было. Тогда Однако ФИО2 подошел к нему, он-ФИО4 №6 стал отходить от него. Затем ФИО4 №11 повалил Однако ФИО2 на ступеньки, якобы, успокоить. Он и ФИО4 №5 отошли от них в сторону автостанции. Однако ФИО2 и ФИО4 №11 подошли к ним. Однако ФИО2, подходя к нему-ФИО4 №6, стал требовать сигарету, он ему отказал. Однако ФИО2 подошел к нему вплотную, тогда он-ФИО4 №6 толкнул подсудимого 2 руками в области плеч. Между ними встали ФИО4 №5 и ФИО4 №11. Он-ФИО4 №6 отошел назад. Затем подсудимый вновь подошел к нему, схватил его-ФИО4 №6 за одежду. Он своей рукой стал держать руку подсудимого. Потом подошел мужчина, стал успокаивать подсудимого, который продолжал удерживать его-ФИО4 №6 за одежду, пока не приехали сотрудники полиции - Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании. После этого подсудимый перестал удерживать его за одежду, пошел в сторону машины сотрудников полиции. Помнит, что в адрес сотрудников полиции со стороны Однако ФИО2 и ФИО4 №11 постоянно высказывались оскорбления, кто именно их высказал: Однако ФИО2 или ФИО4 №11, он-ФИО4 №6 сейчас пояснить не может, так как не помнит. Не может утверждать, что Однако ФИО2 высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, не помнит. Потерпевший №3 подошел к нему-ФИО4 №6, чтобы узнать о происходящем. Помнит, что Потерпевший №3 отошел от него и подбежал к Однако ФИО2, которого он поставил около полицейской машины, наручники на подсудимого надеты не были. Затем Потерпевший №3 подошел к Потерпевший №1, который упал вместе с ФИО4 №11. В этот момент Однако ФИО2 пошел в сторону Потерпевший №3, находящегося в полусогнутом состоянии, и «накинулся» на него, взял его за ключицу двумя руками и «повис» на нем. Он-ФИО4 №6 подошел к Потерпевший №3 для оказания помощи и поставил Однако ФИО2 на землю. ФИО4 ФИО4 №6 не подтвердил показания, данные им в ходе следствия, о том, что Однако ФИО2 «набросился на шею» Потерпевший №1. Показал, что в протоколе допроса неверно указано данное обстоятельство, протокол он-ФИО4 №6 читал, подписал, не внес замечания, полагает, что он не заметил неправильное указание фамилии сотрудника полиции, к которому подсудимым было применено насилие;

-показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, который показал, что все время, пока сотрудники полиции пытались успокоить ФИО4 №11 и Однако ФИО2, то и ФИО4 №11, и Однако ФИО2 выражались в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. Затем Потерпевший №3 подбежал к Потерпевший №1 на помощь. В этот момент ФИО2 подбежал и набросился на шею Потерпевший №1, тогда он-ФИО4 №6 подошел и помог Потерпевший №3 стащить Однако ФИО2 с Потерпевший №1 (том 1 л.д.145-148);

-показаниями свидетеля Однако ФИО2 М.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. 

<

ДАТА> после 17 часов они с его братом ФИО2 и его другом ФИО4 №11, купив до этого пива, пошли в лес, где ФИО2 и ФИО4 №11 стали пить пиво. Спустя 3 часа они пошли в город. При этом брат и ФИО4 №11 были в состоянии алкогольного опьянения примерно средней степени. Находясь возле гостиницы «Таруса», ФИО2 подошел к мужчине, попросить сигарету. Он в этот момент находился вместе с ФИО4 №11. Когда он посмотрел на брата, то увидел, что сначала они с мужчиной разговаривали спокойно, потом разговор перешел на повышенные тона, а затем он увидел, как мужчина толкнул А., от чего он упал. Он пошел в их сторону, помочь А., так как мужчина уже сидел на нем сверху и избивал его. В этот момент его-Однако ФИО2 остановила женщина, как он понял, супруга данного мужчины. Она схватила его за волосы, начала таскать, после чего он упал на асфальт, она пыталась бить его лицом об асфальт, но ему удавалось прикрыться руками. Он просил ее отпустить его. В этот момент он увидел, что ФИО2 уже примерно в 5 метрах от него, что его также избивает мужчина, находясь на нем сверху. ФИО4 №11 держал мужчина-водитель машины. В какой-то момент брат стал «одерживать» верх над мужчиной. Увидев это, женщина требовала, чтобы А. отпустил ее мужа, на что брат сказал, чтобы она отпустила его-Однако ФИО2 Тогда женщина отпустила его-Однако ФИО2, а брат отпустил мужчину, после чего они сели в машину и уехали. После этой драки у ФИО2 все лицо было в крови. Затем они прошли в сторону автостанции 

<

АДРЕС>, где к ним подошли молодой человек по имени ФИО4 №5, фамилии не знает, и ФИО4 №6. ФИО4 №5 и ФИО4 №6 спрашивали у них, зачем они приставали к людям. Разговор перерос в словесный конфликт, в результате чего ФИО4 №6 схватил ФИО2 и перекинул через себя. ФИО4 №5 начал бить ФИО4 №11 кулаком в область туловища, после чего переключился на него-Однако ФИО2 ФИО4 №5 завалил его, начал наносить ему удары кулаками по голове. В этот момент подъехали сотрудники полиции на автомобиле «УАЗ» с включенными маяками. Увидев это, ФИО4 №5 и ФИО4 №6 сразу прекратили драку. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции - Потерпевший №3 и еще один сотрудник. Потерпевший №3 был одет в белую рубашку без погон и каких-либо опознавательных знаков. Второй сотрудник был в пиджаке с погонами, в штанах. В этот момент у него-Однако ФИО2 уже кружилась голова, и он плохо понимал происходящее. В этот момент его брат подошел к сотрудникам полиции за помощью, но на него без слов второй сотрудник полиции сразу надел наручники и поставил его стоять у багажника служебного автомобиля. Потерпевший №3 подошел к ФИО4 №11, надел ему на одну руку наручник, ФИО4 №11 сказал, что они ни в чем не виноваты. Потерпевший №3 попытался завалить ФИО4 №11, они упали вдвоем. Это увидел второй сотрудник полиции, который подошел к Потерпевший №3 и ФИО4 №11. После этого на ФИО4 №11 надели наручники. Он посмотрел на брата, который смотрел на ФИО4 №11, при этом он просил, чтобы не били. Когда он повернулся в сторону ФИО4 №11, он спокойно лежал на земле, а на нем сверху сидел Потерпевший №3, а второй сотрудник полиции стоял рядом. В этот момент брат сказал ему, чтобы он уходил. После чего он ушел. Он-Однако ФИО2 не видел, чтобы сотрудники полиции причиняли телесные повреждения ФИО2 и ФИО4 №11. ФИО2 сотрудников полиции не оскорблял, насилие к ним не применял. На следующий день ему стало известно, что ФИО4 №11 и брат ночевали в отделении полиции, где ФИО2 сломали нос, палец на ноге. Брат потом ему говорил, что его бил кто-то из сотрудников, но кто, ему неизвестно (том 1 л.д.159-163);

-рапортами УУП ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 и оперуполномоченного ОУР ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 от 

<

ДАТА>, согласно которым с 09 часов 

<

ДАТА> до 09 часов 

<

ДАТА> они находились на суточном дежурстве в составе СОГ, несли службу в форменном обмундировании. 

<

ДАТА> в ночное время суток в ОеМВД России по 

<

АДРЕС> посредством телефонной связи поступили несколько сообщений о том, что 

<

АДРЕС> около гостиницы «Таруса» происходит драка, избили ФИО4 №2 В связи с этим ими-Потерпевший №1 и Потерпевший №3 незамедлительно был осуществлен выезд по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, к зданию автовокзала 

<

АДРЕС>. По прибытию по указанному адресу на площади автовокзала находилась группа молодых людей, при этом между ФИО4 №11, Однако ФИО2 А.А., ФИО4 №5, ФИО4 №6 происходила драка. Молодым людям было указано на прекращение противоправных действий и следование в патрульную автомашину. Когда они разнимали граждан, то Однако ФИО2 А.А. и ФИО4 №11 стали вести себя вызывающе и агрессивно по отношению к ним-Потерпевший №1 и Потерпевший №3, как к сотрудникам полиции, а именно: выражались грубой нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные законные требования прекратить свои действия, ФИО4 №11 и Однако ФИО2 А.А. не реагировали. Им было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ГБУЗ КО ЦРБ 

<

АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на наличие состояния алкогольного, наркотического опьянения, т.к. они по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Данные граждане ответили отказом и продолжали свои противоправные действия, вновь стали вести себя вызывающе и агрессивно по отношению к ним-Потерпевший №1 и Потерпевший №3, при этом выражались грубой нецензурной бранью, кричали, на неоднократные законные требования прекратить свои действия не реагировали, высказывали угрозы физической расправой. Поскольку ФИО4 №11 и Однако ФИО2 А.А. не выполнили законные требования сотрудников полиции, к ним были применены физическая сила, а именно приемы борьбы с загибом руки за спину, и применение спецсредств ограничения подвижности наручники, при этом ФИО4 №11 и Однако ФИО2 А.А. оказывали значительное физическое сопротивление. На момент выявления у Однако ФИО2 А.А. имелись видимые телесные повреждения в виде многочисленных ссадин в области лица и кровоподтеки, которые им были получены в результате драки, имевшей место ранее. После этого Однако ФИО2 А.А. и ФИО4 №11 были доставлены в отделение скорой медицинской помощи для установления степени опьянения и фиксации видимых телесных повреждений (том 1 л.д.32-33, 61, 68-69);

-копией сообщения (КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>), поступившего в ОеМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 21 час 15 минут от ФИО4 №3, согласно которому в 

<

АДРЕС> около гостиницы «Таруса» происходит драка; по данному сообщению направлена оперативная группа: Потерпевший №3, Потерпевший №1 (том 1 л.д.34);

-копией сообщения (КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>), поступившего в ОеМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 21 час 17 минут от администратора гостиницы о происходящей драке в 

<

АДРЕС>; по данному сообщению направлена оперативная группа: Потерпевший №3, Потерпевший №1 (том 1 л.д.35);

-копией сообщения (КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>), поступившего в ОеМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 21 час 20 минут от оператора службы «112» о поступлении сообщения от ФИО4 №2, согласно которому в 

<

АДРЕС> около гостиницы ее избили 3 молодых людей; по данному сообщению направлена оперативная группа: Потерпевший №3, Потерпевший №1 (том 1 л.д.36);

-копией сообщения (КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>), поступившего в ОеМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА> в 21 час 22 минуты от ФИО4 №2, согласно которому в 

<

АДРЕС> около гостиницы ее избили 3 молодых людей; по данному сообщению направлена оперативная группа: Потерпевший №3, Потерпевший №1 (том 1 л.д.37);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему: участка местности - площадь вблизи дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Калужской области, на расстоянии около 7 метров от данного дома, участвующие в осмотре потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 указали место, где 

<

ДАТА> ФИО4 №11 и Однако ФИО2 А.А. высказывались в их адрес словами грубой нецензурной брани, а также Однако ФИО2 А.А. напрыгнул на спину и схватил за шею Потерпевший №1 (том 1 л.д.101-106);

-приказом начальника ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от 

<

ДАТА>, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОеМВД России по 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.233);

-согласно должностной инструкции в должностные обязанности УУП ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №3 входит: п.3.1 выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п.3.2 принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства (том 1 л.д.227-229);

-графиком дежурств следственно-оперативных групп ОеМВД России по 

<

АДРЕС> на август 2020 года, согласно которому Потерпевший №3 находился на дежурстве с 08 часов 30 минут 

<

ДАТА> до 08 часов 30 минут 

<

ДАТА> (том 1 л.д.230);

-приказом начальника ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от 

<

ДАТА>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.233);

-согласно должностной инструкции в должностные обязанности УУП ОеМВД России по 

<

АДРЕС> Потерпевший №1 входит: в соответствии с п.3.2.4 предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п.3.2.15 выявление на обслуживаемом участке лиц, допускающих правонарушения, принятие к указанным лицам своевременных мер правового и профилактического воздействия с целью предупреждения с их стороны повторных противоправных действий; п.3.3.1 принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительное сообщение об их получении дежурному по органу внутренних дел; своевременное принятие мер, предусмотренных законодательством (том 1 л.д.234-240).

-графиком дежурств участковых уполномоченных полиции ОеМВД России по 

<

АДРЕС> на август 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 

<

ДАТА> по 09 часов 00 минут 

<

ДАТА> (том 1 л.д.241);

-актом медицинского освидетельствования, выданным ГБУЗ КО «ЦРБ «

<

АДРЕС>» и приобщенным в судебном заседании, согласно которому по окончанию освидетельствования 

<

ДАТА> в 23 часа 50 минут у Однако ФИО2 А.А. установлено состояние опьянения;

-постановлением начальника ОеМВД России по 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА>, приобщенным в судебном заседании, согласно которому Однако ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-постановлением начальника ОеМВД России по 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА>, приобщенным в судебном заседании, согласно которому Однако ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-видеозаписью, представленной суду стороной обвинения, приобщенной и просмотренной в судебном заседании, на которой на месте происшествия отображены Потерпевший №1, Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые помещают ФИО4 №11 в автомобиль Росгвардии.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

ФИО4 Однако ФИО2 А.Н. - отец подсудимого суду показал следующее. 

<

ДАТА> в 23 часа жене позвонили, сообщили, что их сын А. находится в ЦРБ «

<

АДРЕС>». После этого они с женой приехали в данное медицинское учреждение, где находились подсудимый и ФИО4 №11. У сына было разбито лицо, одежда - в крови. Также там находились ФИО4 №8, Потерпевший №1, который был в футболке и брюках-формы сотрудника полиции. Со следующего дня подсудимый 10 дней находился на стационарном лечении. Он-Однако ФИО2 не заметил, чтобы у сына имелось опьянение. 

Рапорт следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Калужской области от 

<

ДАТА> (том 1 л.д.217) о поступлении материала проверки по факту причинения Однако ФИО2 А.А. телесных повреждений со стороны сотрудников ОеМВД России по 

<

АДРЕС>, согласно которому усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Выписка из медицинской карты, согласно которой Однако ФИО2 А.А. с 17 по 

<

ДАТА> находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Серпуховская городская больница» с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 1 пальца правой стопы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, искривление перегородки носа; контузия глазного яблока, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза.

Заключение эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому у Однако ФИО2 А.А. установлены повреждения: множественные ссадины головы, контузия левого глазного яблока, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Видеозапись, приобщенная и осмотренная в судебном заседании, на которой отображены, в том числе потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Однако ФИО2 А.А., ФИО4 №11, находящиеся в помещении ЦРБ «

<

АДРЕС>».

Постановление УУП ОеМВД России по 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.115 ч.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 №1 состава преступления.

За исключением показаний подсудимого Однако ФИО2 А.А., данных им в судебном заседании о том, что он не оскорблял потерпевших, не применял насилие в отношении сотрудника полиции, потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия не было, Потерпевший №3 находился не в форменном обмундировании сотрудника полиции, о причинении ему телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3; показаний свидетеля ФИО4 №6, данных им в судебном заседании, о применении подсудимым насилия к потерпевшему Потерпевший №3, по обстоятельствам оскорбления сотрудников полиции; показаний свидетеля Однако ФИО2 М.А., данных им в ходе предварительного следствия, о том, что подсудимый не оскорблял сотрудников полиции, насилие к ним не применял, все вышеисследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого Однако ФИО2 А.А., данные им в судебном заседании о том, что он не оскорблял потерпевших, не применял насилие в отношении сотрудника полиции, потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия не было, Потерпевший №3 находился не в форменном обмундировании сотрудника полиции, о причинении ему телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 по обстоятельствам дела, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, фио1, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данными ими в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8, данными ими в судебном заседании, свидетеля ФИО4 №6, данными им в судебном заседании в части, признанной судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в судебном заседании, о применении подсудимым насилия к потерпевшему Потерпевший №3, а не к Потерпевший №1, о том, что ему неизвестно, высказывал ли оскорбления подсудимый в адрес потерпевших, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о применении Однако ФИО2 А.А. насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, оскорблении подсудимым потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, согласующимися в этой части с показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, фио1, ФИО4 №5, данными ими в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8, данными ими в судебном заседании. 

Показания свидетеля Однако ФИО2 М.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что подсудимый не оскорблял сотрудников полиции, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств. Показания свидетеля Однако ФИО2 М.А. о том, что подсудимый не применял насилие в отношении сотрудника полиции, основаны на предположении свидетеля, который отсутствовал на месте происшествия при применении Однако ФИО2 А.А. насилия в отношении Потерпевший №1 

Каких-либо объективных данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе по уголовному делу не имеется. Также судом не установлено оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО4 №6, данные им в судебном заседании в части, признанной судом достоверными, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, фио1, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данные ими в ходе предварительного следствия, вопреки доводам защиты, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам совершения подсудимым Однако ФИО2 А.А. преступления в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №3 и указанных свидетелей в части описания конкретных действий подсудимого при совершении им насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и обстоятельств их прекращения обусловлены субъективным восприятием ими происходящих событий по делу в связи с определенным местонахождением каждого из них во время преступления и не влияют на достоверность сообщенных ими сведений.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1, Потерпевший №3 в составленных ими рапортах неполностью указаны обстоятельства совершения подсудимым преступления, потерпевший Потерпевший №1 не обращался в медицинское учреждение по поводу наличия у него телесных повреждений не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших в судебном заседании по обстоятельствам дела, полностью согласующихся с исследованными по делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, включает в себя физическое насилие в виде ограничения свободы, нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Уголовно-процессуальный закон по делам о преступлениях, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, не предусматривает обязательное проведение судебно-медицинской экспертизы.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являющихся должностными лицами и представителями власти, обладающих полномочиями по пресечению административных правонарушений и противоправных действий, были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, и соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст.2, 12, 13, Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции». 

Отсутствие в имеющихся материалах дела графиках дежурств в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подписи уполномоченного должностного лица и печати организации вышеуказанный вывод суда не опровергает.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Публичное оскорбление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также насилие в отношении Потерпевший №1 было совершено подсудимым Однако ФИО2 А.А. в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей после законного требования последних о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка с целью их воспрепятствованию. 

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в отношении подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах показания свидетеля Однако ФИО2 А.Н., представленные стороной защитой медицинские документы о наличии у подсудимого телесных повреждений, полученных им 

<

ДАТА>, указанный вывод суда не опровергают.

Так судом установлено, что при совершении Однако ФИО2 А.А. преступления потерпевшими каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого совершено не было, при прибытии сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на место происшествия у подсудимого на лице имелись телесные повреждения, что объективно подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4 №1, фио1, ФИО4 №5, ФИО4 №6, Однако ФИО2 М.А., согласующимися в этой части и с показаниями подсудимого в судебном заседании о получении им телесных повреждений в области головы в ходе конфликта между ним и свидетелем ФИО4 №1 

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ является материальным и оконченным с момента причиненного насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все последующие действия других лиц, самого потерпевшего или виновного, не влияют на обстоятельства квалификации данного преступления как оконченного состава. Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия проводится проверка по факту причинения Однако ФИО2 А.А. телесного повреждения в виде перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, которое, как установлено судом, и не оспаривалось стороной защиты, было получено им после совершения преступления.

Вопреки доводам защиты, отказ следователя в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении по делу экспертизы, очных ставок между подсудимым и свидетелями, истребовании документов не является нарушением права подсудимого на защиту, поскольку определение круга следственных действий по уголовному делу является правом следователя.

Суд считает необходимым уточнить время совершения Однако ФИО2 А.А. преступления: в период с 21 часа 15 минут по 23 часов 30 минут 

<

ДАТА>, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, не оспаривалось подсудимым в судебном заседании и при установленных по делу обстоятельствах не нарушает его право на защиту.

Суд исключает из обвинения Однако ФИО2 А.А. как излишне вмененный признак публичного оскорбления представителя власти «при исполнении им должностных обязанностей», поскольку подсудимым были высказаны оскорбления потерпевшим в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам дела суд исключает из обвинения Однако ФИО2 А.А. совершение им обхвата шеи Потерпевший №1 второй рукой и сдавление шеи вторым предплечьем, причинение затруднения дыхания потерпевшему в связи с недоказанностью органом следствия совершения подсудимым указанных действий.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Однако ФИО2 А.А. в совершении преступления доказанной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Однако ФИО2 А.А., с учетом позиции государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по факту публичного оскорбления представителя власти и применения насилия в отношении представителя власти как единого преступления по ст.318 ч.1 УК РФ, квалифицирует их по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Однако ФИО2 А.А., суд признает его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Однако ФИО2 А.А., суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Однако ФИО2 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по предыдущему месту учебы, имеющего ряд грамот за спортивные и образовательные достижения, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела. 

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Однако ФИО2 А.А. наказание в виде штрафа. 

Согласно положениям ст.46 ч.3 УК РФ, учитывая имущественное положение Однако ФИО2 А.А., суд полагает возможным рассрочить выплату назначенного штрафа на определенный срок равными частями.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также умышленный характер вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства его причинения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Однако ФИО2 А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №3, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также умышленный характер вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства его причинения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Однако ФИО2 А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа, назначенного по настоящему приговору, на срок 5 месяцев, с выплатой 14000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 402701001 р/с 

<

***> Отделение КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г.Калуга к/с 03100643000000013700 БИК: 012908002 КБК: 417 116 03132 01 0000 140 ОКТМО: 29701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу:

Потерпевший №1 50000 рублей,

Потерпевший №3 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н.Шапошник