Дело №1-20/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000034-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 февраля 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Перекрест М.Г.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №047849,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование среднее, замужем, имеет 3 несовершеннолетних детей, не работает, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 20.07.2023, вступившем в законную силу 11.08.2023 подсудимая ФИО2, признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО2 не имеет. Штраф не оплатила. Таким образом, ФИО2 на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ей автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № по улицам 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату, на участке автодороги в 300 метрах восточнее от 

<

адрес>, была остановлена при управлении автомобилем, и сотрудники полиции выявили у нее признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последняя согласилась. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха не обнаружено, и ей на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказалась проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО2 признана лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в отношении ФИО2: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФССП по исполнению административного наказания, справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение ФИО2 не имеет, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, карточкой учета транспортного средства, показаниями подозреваемой ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.5-8, 10-14, 20, 39, 43, 56-59, 65-67, 69-72, 73-76, 77-7980, 81-84, 85), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимой, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с малолетними детьми и матерью, состоит в браке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно исследованным доказательствам, ФИО2 является собственницей автомобиля марки «ВАЗ 21102» гос.рег.знак 

<

***>, который она приобрела 15.09.2024, но в установленном порядке автомобиль на свое имя не зарегистрировала, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании подсудимая, пояснила, что автомобиль находится в ее фактическом владении и она его использует в личных целях. Исключительных обстоятельств о необходимости постоянного использования автомобиля в семье не установлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, помещенный на специализированную стоянку СТО «Лада Сервис» (

<

адрес>, р.

<

адрес>). При этом арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный на основании постановления Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер кузова №, признанный по делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» (

<

адрес>, р.

<

адрес>) – конфисковать в собственность государства, автомобиль оставить на хранении на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Арест, наложенный постановлением Благовещенского районного суда от 10.01.2025, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова