Дело № 

судебный участок № ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Нальчик 17 февраля 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием заявителя – ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в 

<

адрес>, он управляя транспортным средством марки «Мазда 626», с государственным регистрационным знаком, №, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, ФИО4 обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 просил изменить ему назначенное наказание поскольку оно является суровым и вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств, просил назначить штраф.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего свою жалобу, изучив и исследовав материалы дела № об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем 30.12.2016г, жалоба подана 09.01.2017г, то есть в десятидневный срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ. В связи с чем жалоба судом считается поданной в срок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При составлении административного материала инспектором ДПС и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.

Кроме того, в суде не нашел подтверждения довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение, с датой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы изложенные в жалобе, как и объяснения ФИО1, являются не убедительными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля ФИО3, дают основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом данных обстоятельств, личности виновного, раскаяния ФИО1 в содеянном, суд полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, назначенное наказание является суровым и подлежит снижению с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.12.2016г в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальной части оснований для его отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО4 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.12.2016г. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от 12.12.2017г. в отношении ФИО4 ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, в остальной части оставить без изменения. 

Изменить назначенное ФИО4 ФИО10, наказание в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяца, и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров