Дело № 1-1-564/2025 64RS0004-01-2025-005470-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гичкевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-22.05.2025 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 16.09.2025 года снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 16.12.2025 года составляет 1 год 5 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22.05.2025, вступившим в законную силу 07.06.2025 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

09.07.2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее судимым, по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, осуществляя движение по улицам Балаковского района Саратовской области.

По пути следования 09.07.2025 года около 21 часа у 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. в выдыхаемом воздухе. Затем ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д. 33-35, 83-85), данные им в ходе производства дознания по делу, об обстоятельствах, при которых, будучи судимым, по части 1 статьи 264.1 УК РФ, 09.07.2025 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, который принадлежит 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 являющегося сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о событиях, происходивших в вечернее время 09.07.2025 года после остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.57-59).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2025 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.н.з. № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, в ходе которого был осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.н.з. № регион в состоянии опьянения, который был изъят и помещен на территорию специализированной автостоянки ИП *** по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д. 10).

Копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 22.05.2025 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 98-101).

Действия сотрудника ОГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает законными и обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-психитрической экспертизы № 520 от 01.09.2025 года (т.1 л.д.42-45) и сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 107), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является 

<

данные изъяты>, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид

наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Сведений о принадлежности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № регион ФИО1 не имеется, из исследованных в судебном заседании документов указанное транспортное средство принадлежит Свидетель № 2, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, на принудительные работы сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22.05.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьи 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № регион - хранящийся на специализированной стоянке ИП «***» по адресу: Саратовская область город Балаково 

<

адрес> – передать Свидетель № 2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель