Дело №2-1875/2020 

УИД:21RS0025-01-2020-001428-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу ряда взыскателей. В ходе исполнительских действий установлено наличие у ответчика в собственности вышеуказанных земельных участков. Данное имущество в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было арестовано. В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены, обратить взыскание на иное движимое и недвижимое имущество не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель инициирован настоящий иск.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От ИФНС России по г. Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу ряда взыскателей. Так, исполнительное производство №-ИП от 27.06.2016, взыскатель: ООО «ЭОС», задолженность: 222 979,26 руб.; исполнительное производство №-ИП от 27.07.2016, взыскатель: ПАО «АК БАРС» БАНК, задолженность: 927 364,86 руб.; исполнительное производство №-ИП от 16.11.2017, взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), задолженность: 870 260,74 руб.; исполнительное производство №-ИП от 13.10.2016, взыскатель: ПАО СБЕРБАНК, задолженность: 58 839,86 руб.; исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019, взыскатель: ИФНС России по г. Чебоксары, задолженность: 2 671,82 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит всё указанное в иске имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведений об обременении названных объектов недвижимости правами третьих лиц суду не представлено. В данном случае спорные земельные участки ограничены правом использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно представленным суду актам описи (ареста) и изъятия имущества, на данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на движимое и недвижимое имущество.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на названные выше земельные участки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2020 года.