Дело №1-10/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подсудимого И.К. Ш., 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сабинского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1990 года, точные дата и время не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, И.К. Ш. незаконно хранил в металлическом сейфе, установленном в своем жилом доме расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 36 штук, изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет МЦ, винтовка ТОЗ-8М, карабин ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.), относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Тюлячинского районного суда Республики Татарстан проведен обыск в жилом помещении и в надворных постройках, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 36 штук.

Подсудимый И.К. Ш. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тюлячинского районного суда Республики Татарстан в его жилом доме и надворных постройках по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в сейфе котельной найдены охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 36 штук. Однако он дома указанные патроны не хранил, считает, что данные боеприпасы ему подкинули в ходе проведения обыска. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на не признание вины подсудимым И.К. Ш., суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Тюлячинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, на основании постановления Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по Тюлячинскому району, а именно исполняющим обязанности дознавателя ФИО8, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, оперуполномоченным группы уголовного розыска Свидетель №2 произвели обыск хозяйства и дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, д. Комаровка, 

<

адрес>.

Обыск производился в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, а так же в присутствии И.К. Ш., который является владельцем данного хозяйства. 

Перед началом обыска И.К. Ш. было предложено добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, а так же вещи и предметы, добытые преступным путем, на, что И.К. Ш., ответил отказом. 

После чего он совместно с сотрудниками ОМВД России по Тюлячинскому району стали обыскивать хозяйство и все имеющиеся на его территории постройки, жилое и не жилое помещение дома И.К. Ш. по указанному адресу. Они осмотрели подсобное помещение совмещенное с гаражом, баню, второй гараж, сарай, затем перешли в дом где были осмотрены жилые и не жилые помещения 

<

адрес>, д. Комаровка, Тюлячинского района Республики Татарстан, куда входят чердачное и подвальное помещение дома. В ходе осмотра дома в котельной они обнаружили металлический сейф. И.К. Ш. было предложено открыть данный сейф, с чем он согласился и открыл сейф сам. В ходе осмотра данного сейфа, внутри обнаружена пластиковая тара белого цвета, емкость из под «витаминов», закрытая пластиковой крышкой. Внутри данной емкости – баночки были обнаружены патроны от малокалиберной винтовки общим количеством 36 штук. 

Данные патроны были упакованы в сейф пакет с пояснительной надписью. В ходе дальнейшего обыска другие вещества и предметы не обнаружены и не изъяты. 

Далее они проехали по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, где проживает И.К. Ш., согласно постановления Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по Тюлячинскому району, произвели обыск хозяйства и дома. 

В ходе обыска в хозяйстве, в жилых и не жилых помещениях дома расположенный по указанному адресу, в спальной комнате было обнаружено ружье, находившееся в чехле, патроны в количестве 22 штук, которые хранились вне сейфа. Данное ружье и патроны так же были изъяты. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания данные в ходе дознания (том 1 л.д. 32-34). 

Аналогично показаниям свидетеля ФИО7 по своему содержанию в судебном заседании оглашены на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания данные в ходе дознания (том 1, л.д. 35-37). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания данные в ходе дознания (том 1, л.д. 38-40). 

На основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он находился на 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его принять участие, в качестве понятого при проведении обыска. На что он ответил согласием. Далее они все вместе подошли к автомашине сотрудников полиции, где в это время находился второй сотрудник с мужчиной по имени Свидетель №4, жителем 

<

адрес>. После чего он сел в автомашину и все вместе поехали в д. Комаровка Тюлячинского района, и подъехали к дому № по 

<

адрес>. Как он понял, владельцем данного дома является И.К. Ш., он находился дома, ему сотрудники полиции объяснили причину своего приезда. Ш. предложили добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, а так же вещи и предметы, добытые преступным путем, на, что он ответил отказом. 

Далее сотрудники полиции вместе с И.К. Ш., с ним и со вторым понятым приступили к обыску хозяйственных построек, земельных участков, а так же жилых и не жилых помещений дома. Во время обыска сотрудниками полиции, в комнате – котельная расположенной с правой стороны от входной двери дома внутри обнаружили сейф. И.К. Ш. пояснил, что данный сейф принадлежит ему. Далее ему было предложено открыть сейф, он открыл и, внутри сейфа была обнаружена пластиковая емкость небольшого размера белого цвета. Сотрудники полиции открыли данную баночку, и в ней лежало 36 мелкокалиберных патронов, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в сейф пакет. 

Далее он с сотрудниками полиции и с И.К. Ш., проехали по другому адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, где ему стало известно, что по данному адресу проживает И.К. Ш.. Приехав к данному дому, сотрудники полиции снова предложили И.К. Ш. добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, а так же вещи и предметы добытые преступным путем, на что И.К. Ш., ответил отказом.

Во время обыска сотрудниками полиции, на втором этаже дома, в одной из комнат на полу было обнаружено охотничье ружье в чехле, оно стояло в углу, и внутри чехла находилось шесть охотничьих патронов, рядом с ружьем лежала коробка с охотничьими патронами, внутри которой было 22 патрона. Ружье в чехле, 6 патронов и 22 патрона в коробке были изъяты, и упакованы в полиэтиленовые пакеты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил показания данные в ходе дознания (том 1, л.д. 56-58).

Аналогично показаниям свидетеля Свидетель №5 по своему содержанию в судебном заседании оглашены на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил показания данные в ходе дознания (том 1, л.д. 41-44).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, показавший суду, что в его производстве находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту незаконного отстрела (добычи) лося с использованием неустановленного ружья на особо охраняемой природной территории – на территории Государственного природного зоологического (охотничьего) заказника регионального значения «Мешенский». В рамках данного уголовного дела им было получено постановление о производстве обыска в жилищах и надворных постройках И.К. Ш.. 

Перед началом обыска И.К. Ш. был ознакомлен с постановлением суда, далее ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, а также вещи и предметы, добытые преступным путем, на что И.К. Ш. ответил отказом. После чего во время обыска в жилье принадлежащем И.К. Ш., а именно в комнате – котельной, расположенной с правой стороны от входной двери дома внутри обнаружили сейф. В ходе обыска И.К. Ш. подтвердил, что данный сейф принадлежит ему. Далее ему было предложено открыть сейф, он показал ключи, и сейф был открыт. Внутри сейфа, как в присутствии понятых, так и в присутствие сотрудников полиции, а также самого И.К. Ш. он достал пластиковую емкость небольшого размере белого цвета, то есть похожую на баночку из под «витаминов». Содержимое баночки в присутствие понятых он высыпал на стол, где оказалось 36 мелкокалиберных патронов. Которые, упаковали в сейф пакет.

Вина подсудимого И.К. Ш. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

постановлением Тюлячинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> Республика Татарстан, 

<

адрес> был проведен обыск для отыскания орудия преступления, предметов, документов и ценностей (том 1, л.д. 6);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения обыска по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> котельной комнате, в металлическом сейфе была обнаружена пластиковая емкость, в которой находились патроны в количестве 36 штук (том 1, л.д. 7-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республики Татарстан, в котором упакована емкость с патронами (том 1, л.д. 59-60). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаруженные в доме И.К. Ш. патроны являются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 36 штук, изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет МЦ, винтовка ТОЗ-8М, карабин ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.), относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (том 1, л.д. 88-91).

Таким образом, вина подсудимого И.К. Ш. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре И.К. Ш., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Судом тщательно проверены доводы подсудимого И.К. Ш. и стороны защиты о том, что данные боеприпасы подкинули И.К. Ш., в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. Вместе с тем, данный довод о непричастности И.К. Ш. к совершению преступления не нашел своего подтверждения. 

Так в судебном заседании понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что во время обыска в жилье принадлежащий И.К. Ш., а именно в комнате – котельной, расположенной с правой стороны от входной двери дома внутри обнаружили сейф. В ходе обыска И.К. Ш. подтвердил, что данный сейф принадлежит ему, ему было предложено открыть сейф, он показал ключи, и сейф был открыт. Внутри сейфа, как в присутствии понятых, так и в присутствие сотрудников полиции, а также самого И.К. Ш. была обнаружена пластиковая емкость небольшого размере белого цвета, то есть баночка из под «витаминов». После открытия баночки сотрудниками полиции в ней лежало 36 мелкокалиберных патронов. Которые, выложили на стол, пересчитали и упаковали в сейф пакет.

Об указанных обстоятельствах в судебном заседании показали и сотрудники полиции, в том числе и проводивший обыск ФИО8. 

Показания И.К. данные, как в ходе дознания о том, что ему данные боеприпасы подбросили, так и в судебном заседании суд расценивает, как его желание смягчить свое положение. 

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый И.К. Ш. как в ходе дознания, так и в судебном заседании с жалобой на действия сотрудников полиции в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту того, что ему подбросили боеприпасы, не обращался. 

Таким образом исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину И.К. Ш. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов. 

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

И.К. Ш. не имеет судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Проверив данные о личности подсудимого И.К. Ш., принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, поведение подсудимого И.К. Ш. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого И.К. Ш. суд признает состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику по месту жительства, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого И.К. Ш., суд не находит.

Действиями подсудимого И.К. Ш. совершено преступление, которое на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения И.К. Ш. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Суд также не усматривает оснований для применения к нему положений статей 75, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного И.К. Ш., его отношение к содеянному, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания И.К. Ш. в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит нецелесообразным. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Патроны в количестве 26 штук и отсрелянные гильзы в количестве 10 штук, которые признаны вещественными доказательствами по делу, являются предметами, запрещенными к обращению, которые хранятся в КХО ОМВД России по Тюлячинскому району, и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передачи для уничтожения в УОТО МВД по Республике Татарстан. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить И.К. Ш. следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы;

- не выезжать за пределы территории Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на И.К. Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации в определенные данным органом дни. 

Срок отбытия наказания И.К. Ш. исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.К. Ш. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- патроны в количестве 26 штук и отстрелянные гильзы в количестве 10 штук хранящиеся в КХО ОМВД России по Тюлячинскому району передать для уничтожения в УОТО МВД по Республике Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского 

районного суда РТ Р.Г. Бикмиев

Приговор03.07.2021