По делу № 2а-4434/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании неправомерным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями. 

Из административного иска следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района РТ от ... с ФИО2 в пользу административного истца взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия детей.

На основании судебного приказа ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... 

С момента возбуждения исполнительного производства с 2005 года по 2012 год ФИО2 алименты не выплачивал. 

Задолженность по алиментам за период с ... по август 2012 года составляла 427 097 рублей 33 коп.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... ФИО2 лишен родительских прав в отношении сыновей ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения.

Задолженность по алиментам на момент вынесения решения суда составляла 723 336 рублей 47 коп.

В период с 2016 года по август 2017 года ФИО2 выплачивал алименты частично и нерегулярно. Всего за указанный период с ФИО2 выплатил 30 000 рублей.

В период с ноября 2016 года по настоящее время ФИО5 дважды письменно обращалась с Нижнекамский РОСП УФССП по РТ с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам и принять меры по взысканию задолженности с должника. Указанные заявления поступили в службу судебных приставов и зарегистрированы ... ... и ... ... соответственно.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако в нарушение действующего законодательства сотрудниками Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, ответ не дан.

Заявления ФИО1 были проигнорированы, судебным приставом-исполнителем снова никакие меры по исполнению исполнительного документа не предпринимается, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться с жалобой в Нижнекамскую городскую прокуратуру.

В ходе проверки Нижнекамской городской прокуратуры установлено, что с ... по настоящее время судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП по РТ меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

После вмешательства Нижнекамской городской прокуратуры, ... судебным приставом-исполнителем ФИО6, в чьем производстве в настоящее время находится данное исполнительное производство, в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

В материалах исполнительного производства имеется адрес регистрации должника по месту жительства и адрес его фактического проживания. Выезд по указанным адресам судебным приставом-исполнителем не производился.

Постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 так и не получила. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий по взысканию задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по уклонению от проведения расчета задолженности должника по алиментам, выезда по месту жительства должника, и непринятии мер по розыску его имущества. 

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала по указанным в нем основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без его участия. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав – исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФФСП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов передано в ее производство .... С указанного времени ею был осуществлен выход по месту фактического жительства и места регистрации должника. В дальнейшем, должник привлечен к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. После привлечения к административной ответственности, должник стал выплачивать в пользу взыскателя денежные средства в размере 2 000 рублей ежемесячно. Ранее по исполнительному производству производился розыск должника и его имущества. По какой причине по обращениям взыскателя ранее не производился расчет задолженности по алиментам, ей не известно. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно. 

... указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 

Изучением исполнительного производства установлено, что должник надлежащим образом свои обязательства по выплате алиментов не исполняет. 

... судебным приставом – исполнителем ФИО8 произведен расчет задолженности должника по алиментам. Задолженность составляет 723336 рублей 47 коп. 

... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. 

... судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о розыске должника и его имущества. 

... судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства должника. 

... осуществлено обращение взыскания на транспортное средство должника. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в размере 28 000 рублей, перечислены взыскателю. 

... судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности должника ФИО2 по алиментам, которая составляет 1116427 рублей 47 коп. 

... должник привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ. В рамках рассмотрения указанного дела, получено объяснение ФИО2, который свою задолженность не оспаривал, указал, что намерен трудоустроиться и погасить задолженность. 

В период с 2016 года по август 2017 года ФИО2 выплачивал алименты частично. Всего за указанный период ФИО2 выплатил алименты в сумме 30 000 рублей.

В августе и в сентябре 2017 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и фактического жительства должника по адресам: .... Согласно актам совершения исполнительных действий, должника дома не было.

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем ФИО6 направлены запросы в банки и иные учреждения для установления имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание. 

Ранее, до передачи исполнительного производства ФИО6, судебными приставами – исполнителями Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, выполнены не были, что указывает на противоправность допущенного бездействия Нижнекамским РО СП УФССП по РТ. 

Кроме этого, как установлено судом, в период с ноября 2016 года по настоящее время ФИО1 дважды письменно обращалась с Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам и принять меры по взысканию задолженности с должника. Указанные заявления поступили в службу судебных приставов и зарегистрированы ... ... и ... ... соответственно.

Несмотря на это, расчет задолженности ФИО2 по алиментам, выполнен только .... Дальнейший расчет не производился. 

Учитывая, что исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 находится на исполнении у ФИО6, и принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает необходимым возложить устранение, допущенных нарушений закона, на указанного судебного пристава – исполнителя. 

При этом, суд полагает, что требования административного истца о признании неправомерным бездействие административных ответчиков в части уклонения от розыска должника, выхода по месту его жительства, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку указанные действия в рамках исполнительного производства были осуществлены. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Управлением ФСПП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично. 

Признать неправомерным бездействие Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в части не выполнения расчета задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству ... о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей, а также в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения закона и произвести в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства ... о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей, расчет задолженности по алиментам и выполнить действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.