ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Короленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 352,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб.; просроченные проценты – 264 793,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 7 439,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 119,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 893,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 33,6 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в размере 1 389 352,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб.; просроченные проценты – 264 793,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 7 439,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 119,19 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 33,6 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, зачислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 100 000,00 руб.

Ответчик в нарушение условий договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 621,06рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173,06 рублей, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по названному кредитному договору в размере 1 389 352,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб.; просроченные проценты – 264 793,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 7 439,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 17 119,19 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность в сумме 1 389 352, 57 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 893,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 893,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, паспорт серия 0715 №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 352,57 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб.; 

- просроченные проценты – 264 793,92 руб.; 

- неустойку за просроченный основной долг – 7 439,46 руб.;

- неустойку за просроченные проценты – 17 119,19 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 893,53 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова