УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 08.06.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № номер обезличен, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. На 09.08.2024 размер задолженности за период с 23.02.2020 по 09.08.2024 составляет 393 309,89 руб., из них: 41 794,65 руб. задолженность по процентам, 341 135,35 руб. задолженность по основному долгу, 2 779,89 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № номер обезличен от 08.06.2018 в размере 393 309,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 08.06.2018 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № номер обезличен, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 390 000 руб., в том числе кредит 1 – 90 000 руб., 300 000 руб., кредит 2 – 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 08.06.2023.

Согласно пункту 4 договора базовая процентная ставка 19.90%, льготная процентная ставка 16,90 %.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей 60, размер платежа 10 323 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.07.2018.

Оценивая представленный договор потребительского кредита № номер обезличен, на основании которого истец взыскивает задолженность, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт подписания и заключения договора потребительского кредита.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как установлено судом из представленного истцом расчета, по состоянию на 09.08.2024 размер задолженности за период с 23.02.2020 по 09.08.2024 составляет 393 309,89 руб., из них: 41 794,65 руб. задолженность по процентам, 341 135,35 руб. задолженность по основному долгу, 2 779,89 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое было направлено в адрес истца. В соответствии с заявлением представителя банка последний настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из материалов дела, банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику ФИО1 заключительное требование от 23.07.2020, в соответствии с которым ответчику предложено оплатить в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита № номер обезличен от 08.06.2028 в размере 393 309,89 руб., из них: 41 794,65 руб. задолженность по процентам, 341 135,35 руб. задолженность по основному долгу, 2 779,89 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям. В случае отсутствия исполнения требования с 07.09.2020 банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил.

12.01.2021 посредством почтовой связи банк обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 382 930 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 515 руб. 

25.01.2021 мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 01.07.2021 отменен. 

С настоящим иском банк обратился в суд посредством почтовой связи только 29.08.2024, что подтверждается штампом на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (01.07.2021).

Таким образом, окончательный размер задолженности был сформирован по состоянию на 23.07.2020, в связи с чем банку достоверно было известно о размере задолженности по кредитному договору именно с 23.07.2020.

Из указанного следует, что выставляя ответчику заключительное требование 23.07.2020, расторгая договор 07.09.2020 и обращаясь 12.01.2021 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Тем самым, указанные действия банка привели к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Бремя доказывания наличия оснований для приостановления или для перерыва течения срока исковой давности возложено на кредитора, то есть в данном случае на истца. 

Между тем стороной истца какие-либо документы относительно обстоятельств, подтверждающих перерыв или приостановление течения срока исковой давности (без относительно обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) не представлены, при этом именно банк как истец обязан был представить документы, подтверждающие основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов и комиссии. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта банк» пропущен срок исковой давности относительно требуемой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору № номер обезличен от 08.06.2018 в размере 393 309,89 руб., указанная сумма зафиксирована и истребована банком у ответчика в соответствии с заключительным требованием.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № номер обезличен от 08.06.2018 в размере 393 309,89 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 7 133 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Поста Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору № номер обезличен от 08.06.2018 в размере 393 309,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 133 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2025 года.