Дело № 12-510/2017 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу № 5-576/2017-68 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бастион», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, ООО «Бастион» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения выездной внеплановой проверки в магазине ООО «Бастион», было установлено, что ООО «Бастион» допущена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена в соответствии с действующим законодательством, а именно, осуществляется реализация жидкой парфюмерной продукции:

- Тройной одеколон «Т-косметик» с содержанием этилового спирта 60,0% об. в промышленной стеклянной емкости, в количестве 2-х потребительских упаковок, объемом 99 мл. каждая, по цене 28,50 руб/уп., изготовителя ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие», 

<

адрес>

- Одеколон «Шипр», «Т-Косметик» с содержанием этилового спирта 60,0% об. в промышленной стеклянной емкости, в количестве 3-х потребительских упаковок, объемом 86 мл. каждая, по цене 28,50 руб/уп., изготовителя ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие», 

<

адрес>

- Одеколон «Русский Лес» с содержанием этилового спирта 60,0% об. в промышленной стеклянной емкости, в количестве 5 потребительских упаковок, объемом 86 мл. каждая, по цене 28,50 руб/уп., изготовителя ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие», 

<

адрес>

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 % объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, не жидкой спиртосодержащей непищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции, крепостью свыше 28 % за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бастион» по ст.14.2 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Бастион» - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласен, просит признать его незаконным, необоснованным и отменить, указывая, что срок давности привлечения ООО «Бастион» к административной ответственности составляет не 3 месяца, как это указал мировой судья в своем постановлении, а 1 год. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, указанный процессуальный срок не истек.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в связи с нахождением в очередном отпуске, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил обращенное к суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Законный представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Бастион».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет 1 год.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также иных, представленных суду материалов дела, ООО «Бастион» вменяются противоправные действия в области оборота спиртосодержащей продукции, а именно: нарушение требований постановления главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, мировому судье надлежало исходить не из трехмесячного, а из годичного срока давности привлечения к административной ответственности, который, как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящее время, не истек.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела по существу, необоснованно были применены требования законодательства, не подлежащие применению, не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2017 года по делу № 5-576/2017-68 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бастион», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бастион» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.