Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маркина М.М., представившего суду удостоверение № 6330 и ордер № 427,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на не охраняемой автостоянке, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес>, во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «ВАЗ- 21103» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, камнем разбил водительское стекло автомашины, открыл переднюю водительскую дверь данной автомашины, после чего, незаконно проникнув в салон автомашины, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, повредил провода замка зажигания, соединил на прямую, тем самым запустил двигатель автомобиля «ВАЗ -21103» государственный регистрационный знак №. Затем, не имея ни документов, ни разрешения от ФИО2 на управление автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем цели хищения (угон), до конца.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ков 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 500 метрах от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение находящегося там же автомобиля «BA3-21103» государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 рублей, принадлежащей ФИО2, которым ранее неправомерно завладел без цели хищения, с целью скрыть следы преступления, реализуя преступный умысел, имеющейся при нем зажигалкой поджог водительское сиденье указанного автомобиля. Убедившись, что автомобиль загорелся, ФИО1 скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 умышленно уничтожил автомобиль BA3-21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Маркин М.М.

Потерпевший ФИО2, которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, указал место, время, способ совершения преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за последний год не привлекался, страдает заболеванием.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенные им преступления наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание его состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что данные преступления были совершены ФИО1 в период условного наказания, назначенного ему приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, того обстоятельства, что приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из сообщения начальника филиала по городу Ногинску и Ногинскому району УИИ УФСИН России по Московской области, на исполнение не поступал, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, факт рождения у него в ДД.ММ.ГГГГ ребенка, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району УФСИН России по Московской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 2 государственных регистрационных номера №, кузов автомобиля «ВАЗ-21103», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.