№ 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Даниленко Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.08.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник адвокат Даниленко Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратились в Белозерский районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что доводы судьи, изложенные в мотивировочной части постановления, считают несостоятельными, нарушающими принципы судебного разбирательства. При освидетельствовании и составлении акта медицинского освидетельствования были нарушены ряд правовых норм, исходя из п. 4 и 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…» врач при освидетельствовании Прищепа вне зависимости от показаний алкометра обязан был взять пробы мочи и крови у испытуемого и направить их на исследование, после чего мог делать выводы об опьянении ФИО1. Отобрание пробы крови в акте не было отражено, хотя врач дал указание медицинской сестре взять соответствующие пробы и оформил письменное направление в диспансер. Проведенным в областном диспансере исследованием алкоголя в крови ФИО1 не было обнаружено, в связи с чем Акт, на который ссылается мировой судья, нельзя считать допустимым доказательством, а протокол инспектора ДПС – достаточным доказательством наличия состояния опьянения. Просят суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.08.2019 в отношении ФИО2 и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием его состава.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещён, об отложении дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник адвокат Даниленко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил суду направление крови ФИО1 на исследование от 31.05.2019, выданное врачом Белозерской ЦРБ, дополнительно указал, что Акт медицинского освидетельствования не содержит указаний на внешние признаки опьянения ФИО1, в акте не отражено получение проб биологического материала, которое выполнялось, что влечёт недопустимость Акта в качестве доказательства. При таких обстоятельствах и отрицательных результатах проб мочи и крови ФИО1 нельзя сделать вывод об управлении им автомашиной в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в 04 часа 20 минут возле ... управлял автомобилем ххх, государственный регистрационный знак № 35 регион.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранными по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Н.А. и Ю.С., рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД, видеозаписью, которых достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения в связи с неустановлением в его крови наличия алкоголя, моче - психотропных веществ, необоснованны, т.к. в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утверждённого Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится 1) при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или 2) наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо 3) при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Таким образом, имевший место в случае с ФИО1 положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя является самостоятельным основанием для вывода о наличии у освидетельствуемого лица состояния опьянения.

Довод защиты о недопустимости принятия в качестве доказательств Акта медицинского освидетельствования в связи с тем, что там не отражены заборы проб биологического материала ФИО1, также необоснованны, т.к. таковые заборы были сделаны, пробы – исследованы, что, однако, по вышеизложенным основаниям не позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в момент управления автомобилем состояния опьянения. 

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года является минимальным; при выборе наказания мировым судьёй учтены данные о личности нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Даниленко Д.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов