РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-446/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, военному комиссариату города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Радужный о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, в заявлении обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, указал причину пропуска срока подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии было принято решение об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п.п. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», предусматривающий такое основание для отказа, как указание в заявлении и прилагаемых к нему документах заведомо ложных сведений. Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии было признано незаконным, и суд обязал повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. На призывную комиссию для повторного рассмотрения его заявления он был вызван повесткой ДД.ММ.ГГГГ. После повторного заседания комиссии было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, в связи с отсутствием в характеристике и автобиографии сведений, свидетельствующих об убеждениях, которые противоречат несению военной службы, а также нарушением сроков подачи заявления. Считает, что новое решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процедуры принятия решения, не мотивировано, а также нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как заявление не было рассмотрено по существу в полном объеме; в тексте решения отсутствует оценка его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; автобиография и характеристика не обязаны иметь в своем содержании сведения об убеждениях; в выписке из протокола отсутствуют подписи всех членов призывной комиссии, за исключением Врио Военного комиссара г. Радужный ФИО2; срок для подачи заявления не был пропущен, так как заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает сроков подачи заявления «до 01 октября – для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года», так как сроком подачи заявления является день его принятия в отделении почты, что подтверждается чеком об отправке отправления. Он подлежит призыву в апреле 2019 года, соответственно и срок является соблюденным согласно требованиям главы 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить; обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление и вынести новое решение (л.д. 6-8).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-3).

Письменных возражений на административное исковое заявление не представлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).

В судебном заседании представители административных ответчиков призывной комиссии г. Радужный, военного комиссариата г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.179), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается решение призывной комиссии г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3 ст. 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 552 «О призыве в октябре – декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

Порядок формирования призывной комиссии установлен ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 (далее по тексту – Инструкция), для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии.

При этом члены призывных комиссий могут наделяться, в том числе, следующими правами и обязанностями: высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2019 года № 54-рг «Об обеспечении в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу осенью 2019 года» созданы призывные комиссии муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и утверждены их основные и резервные составы (л.д. 121-133).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат г. Радужный с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, представив автобиографию и характеристику с места работы, заявление поступило к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144, 145,146).

В заявлении административный истец указал, что имеет нравственные и патриотические убеждения, которым противоречит несение военной службы, а также просил восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что убеждения сформировались у него после пропуска установленного срока (л.д. 142-144).

Решением призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный признано незаконным, на призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 16-21). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры принятого по административному делу №а-728/2018 повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола №, в связи с отсутствием в характеристике и автобиографии сведений, свидетельствующих об убеждениях ФИО1, которые противоречат несению военной службы, а также нарушением сроков подачи ФИО1 заявления (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ год) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в соответствии с п. 4 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано (л.д. 30-32).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 вновь обратился в суд, оспаривая его по тем основаниям, что его заявление не в полном объеме рассмотрено по существу, проигнорирована просьба о восстановлении срока, в тексте решения отсутствует оценка его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, автобиография и характеристика не обязаны иметь в своем содержании сведения об убеждениях, в выписке из протокола отсутствуют подписи всех членов призывной комиссии, срок подачи заявления им не пропущен, так как оно подано ДД.ММ.ГГГГ, призыву он подлежит в апреле 2019 года.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был заслушан призывной комиссией.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно п. 25 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256, заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов. Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Решение призывной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заносится в отдельный протокол заседания призывной комиссии, который в конце рабочего дня подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (п. 40 Инструкции, п. 9 Приложения № 33 к Инструкции).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, данное основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрено также п.п. «б» п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Суд признает доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

Так, наличие в тексте решения призывной комиссии оценки именно доводам призывника вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрено. 

Документы, представленные призывником, а именно: автобиография, характеристика с места работы, были проанализированы призывной комиссией, и из анализа представленных документов следует, что характеристика и автобиография не содержат сведений об убеждениях гражданина ФИО1, что самим административным истцом не оспаривается, и по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы, дополнительных материалов он также не представил, а также в заявлении не указал лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, следовательно, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

Доводы административного истца об отсутствии в выписке из протокола подписей всех членов комиссии также несостоятельны.

В выписке из протокола, выданной административному истцу, действительно не имеется подписей всех членов призывной комиссии, между тем копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная по запросу суда, содержит подписи семи членов призывной комиссии, что не противоречит 

п. 25 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано административным истцом по истечении срока, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», о нарушении срока подачи заявления указано в решении призывной комиссии в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о восстановлении срока призывной комиссией не разрешался, между тем заявление ФИО1 было фактически рассмотрено по существу и в его удовлетворении было также отказано по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом. 

Доводы истца о том, что им не пропущен срок подачи заявления, так как он подлежит призыву в апреле 2019 года, суд также отвергает. Заявление, поданное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и полученное призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось в рамках призывной компании 2018 года, и о том, что срок для его подачи пропущен, в самом заявлении указано ФИО1

Как ранее указал суд, оспариваемое в рамках настоящего административного дела решение призывной комиссии принято во исполнение ранее вынесенного решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении").

Таким образом, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является правильным и соответствует положениям ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку ФИО1 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не представил доказательств, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, что следует из Положения о военном комиссариате Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (муниципальном) (л.д. 106-120) и распоряжения Губернатора ХМАО-Югры № 54-рг от 18.03.2019 (л.д. 121-133), оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, в связи с чем отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.

Кроме того суд отмечает, что оспариваемое решение призывной комиссии уже не может быть реализовано, учитывая истечение срока призыва на военную службу в 2018 году, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав административного истца этим решением. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии г. Радужного, Военному комиссариату г. Радужный, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина