Дело № 5 – 208/ 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 июня 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника потерпевшего ФИО1, действующей на основании ордера от 30 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. 

<

адрес>», водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Е.П. в результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил водитель Е.П., которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

ФИО2, защитник Рубанович Д.В., потерпевший Е.П., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

6 января 2025 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Г. отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Е.П.

Согласно заключению эксперта № м/д у Е.П., исходя из данных представленных медицинских документов, имелись: ушибленная рана волосистой части головы, которая, судя по характеру, образовались от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при дорожно-транспортном происшествии в заявленный срок. Данное повреждение, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня;

- ссадины лица и кистей, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при дорожно-транспортном происшествии в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «Ушибы мягких тканей лица, кистей обеих рук» не подтвержден объективными клиническими данными (наличием кровоподтеков или гематом) и поэтому экспертной оценке не подлежит. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

15 апреля 2025 года старшим государственным инспектором БДД ОДД отдела Госавтоинспекции ОМВ России «Пермский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Совершение ФИО2 правонарушения подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: 

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к определению;

- схемой дорожно-транспортного происшествия; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фотоматериалом; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому к ФИО2 установлено состояние опьянения;

- объяснениями Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, по средней полосе дороги Кострома- Шарья-Киров-Пермь со скоростью 80-100 км/час, увидел движущуюся по крайней правой полосе фуру, которая следовала в направлении г. Екатеринбург и в последующем, резко перестроилась в средний ряд, где он двигался, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажир получили травмы; 

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты> по крайней правой полосе дороги Кострома- Шарья-Киров-Пермь, подъезд к п. Ачит, со скоростью 60-70 км/час, впереди него двигался автомобиль красного цвета, со скоростью 40-50 км/час. Он решил его обогнать, приблизился на достаточное расстояние, включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии попутных автомобилей и приступил к обгону. Обогнав автомобиль и двигаясь по средней полосе со скоростью 60 км/час через несколько мгновений почувствовал толчок в прицеп его автомобиля, после чего, показав правый указатель поворота съехал на обочину проезжей части;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, за рулем находился Е.П. На 43 км. автодороги Кострома- Шарья-Киров-Пермь, подъезд к п. Ачит М-12 Восток, двигались со скоростью 100 км/час по средней полосе движения, в этот момент неожиданно с правой стороны движения перестроился грузовой автомобиль, на расстоянии 10-20 метров от автомобиля, водитель Е.П. начал торможение, столкновения избежать не удалось;

- рапортом начальника Г. Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. обратился Е.П., обстоятельствами и местом получения травмы указал ДТП в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на мосту реки Бабка, зафиксирована травма: ушибленная рана головы;

- заключением эксперта № м/д;

- карточкой операций с водительским удостоверением.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в частности схема дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения, траектория движения транспортных средств, пояснения участника дорожно-транспортного происшествия Е.П., свидетеля ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, локализация повреждений автомобилей, свидетельствуют о том, что при перестроении с правой полосы в среднюю водитель ФИО2 должен был видеть движущийся попутно без изменения в направлении движения в средней полосе автомобиль под управлением Е.П., в связи с чем должен был руководствоваться требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения и при перестроении уступить дорогу данному транспортному средству, что, однако, ФИО2 этого сделано не было.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшего Е.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, пренебрегшего требованиями п. 8.4 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, что повлекло за собой столкновение управляемого им транспортного средства 

<

данные изъяты>, с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Е.П. и, как следствие, причинение потерпевшему Е.П. легкого вреда здоровью.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, как водитель транспортного средства, ФИО2 при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания, способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская