Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО6, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО10 C.Б., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя незаконно, преследуя корыстную цель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сел. Коркмаскала, 

<

адрес>, с заведомо подложной справкой Бюро медико-социальной экспертизы N 37 ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России содержащей недостоверные сведения о прохождении ее сыном ФИО2 K.A. ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, согласно которой ФИО2 K.A. установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений о признании ФИО2 инвалидом по категории «ребенок-инвалид» отделением Пенсионного фонда Российской федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 K.A. распоряжением руководителя территориального органа ПФР N° 0001 от социальная пенсия по инвалидности размере 12 082, 06 рублей, распоряжением территориального руководителя органа ПФР No 0001 возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом назначена ежемесячная денежная выплата в размере 5 500,00 рублей и распоряжением руководителя территориального органа ПФР б/н установлена ежемесячная денежная выплата в размере 2 527, 06 рублей, которые в последующем индексировали, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму 285 376,08 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение социального фонда России по 

<

адрес>) материальный ущерб в крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой ФИО1, из которых следует, что примерно в возрасте двух лет у ее сына ФИО2 в Республиканской детской клинической больнице 

<

адрес> диагностировали врожденный порок сердца. Там же ей сообщили, что к возрасту трех лет данное заболевание ее ребенка может пройти. В случае, если данные отклонения в работе сердца ребенка не пройдут, ему необходимо будет хирургическим путем устранить данные отклонения в работе его сердца. В 2014 году, при достижении ФИО2 возраста трех лет тот вновь был обследован в Республиканской детской клинической больнице 

<

адрес>. Нарушения в работе его сердца терапевтическим лечением не прошли. В конце 2014 года ее сыну ФИО2 K.A. в Министерстве здравоохранения РД выдали квоту на операцию в федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии 

<

адрес>. В январе 2015 года в указанном центре прооперировали ее сына и таким образом устранили недостатки в работе его сердца. Тогда же ee сын ФИО2 K.A. часто простужался и болел простудными заболеваниями. C момента рождения её сын ФИО2 состоял на учете по месту жительства в поликлинике 

<

адрес>. Пройдя все необходимые процедуры и медицинские комиссии в 2015 году ее сыну была назначена пенсия по инвалидности в размере примерно 11 тысяч рублей сроком на 2 года, которую они получали до ноября 2017 года. В 2015 году они с супругом находились в разводе, хотя официально на развод они не подавали. Она ушла из дома и проживала в 

<

адрес>, где снимала комнату в частном доме. Точного адреса проживания она сейчас не помнит. Помнит что дом, в котором снимала комнату, находился недалеко от мечети 

<

адрес>. В тот же период, примерно в 2015 году в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО5. C ней вместе они подрабатывали на АЗС «Б-Нефть» ныне «Нафта», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Адреса проживания ФИО5 она не знает. Слышала, что ФИО5 3. выехала и проживает в 

<

адрес>. С ней в настоящее время она не общается и не помнит номера ее телефона. Никого из членов ее семьи она не знает. В ноябре 2017 года, когда срок начисления пенсии по инвалидности ее сына подходил к концу, она начала искать возможность продлить eе. Она обратилась нескольким знакомым, но никто не мог ей помочь, а заниматься в то время самостоятельно продлением пенсии у нее не было ни сил, ни возможности по времени. Узнав об этом, ФИО5 предложила ей свою помощь. Та сказала, что знает людей, которые занимаются «инвалидностью», то есть помогают в оформлении пенсии за определенное вознаграждение. Зайнаб, учитывая ее ситуацию, пообещала, что постарается сделать ей все бесплатно. Так, в один из дней, когда она находилась на работе на АЗС «Б-Нефть» ей позвонила ФИО5 и сообщила, что необходимо ней передать документы для продления ее пенсии. Она сказала, что у нее нет с собой необходимых документов и попросила встретиться на следующий день. Ha следующий день ФИО9 позвонила к ней и отправила раннее незнакомую ей женщину на территорию А3С, где она передала к ней копию ее паспорта и медицинские документы сына. Указанную женщину до этого она не знала и в настоящий момент описать не сможет, так как прошло много времени. Спустя некоторое время Зайнаб принесла к ней какие-то справки, которые она лично представила в Пенсионный фонд 

<

адрес>. Примерно через два месяца к ней снова позвонила ФИО9 и сообщила, что выплаты по инвалидности были продлены и скоро к ней вернут ее документы. Зайнаб не говорила, в каком бюро медико-социальной экспертизы и каким образом был продлен срок инвалидности ее сына, в связи с изложенным об этих обстоятельствах ей ничего не известно. После продления срока выплат по инвалидности сына ежемесячные пенсионные выплаты составляли примерно 20 000 рублей. Данные денежные средства зачислялись на ee банковскую карту, которой в настоящий момент нет в ee пользовании, в связи с заменой по истечению срока. B качестве благодарности она намеревалась передать Зайнаб небольшую часть денег, но в связи с тем, что на тот момент не было финансовой возможности это немного затянулось, а в дальнейшем связь с Зайнаб полностью прервалась, так как та, как ей известно, выехала за пределы Республики Дагестан. л.д. 186-196

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ФИО10 C.Б., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя незаконно, преследуя корыстную цель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с заведомо подложной справкой Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ 

<

адрес>» Минтруда России содержащей недостоверные сведения прохождении ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, согласно которой ФИО2 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Ha основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений о признании ФИО2 к.А. инвалидом по категории «ребенок-инвалид» отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 K.A. распоряжением руководителя территориального органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по инвалидности в размере 12 082, 06 рублей, распоряжением руководителя территориального органа ПФР № возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом назначена ежемесячная денежная выплата в размере 5 500,00 рублей и распоряжением руководителя территориального органа ПФР б/н установлена ежемесячная денежная выплата в размере 2 527, 06 рублей, которые в последующем индексировали, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму 285 376,08 рублей, которые та похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение социального фонда России по 

<

адрес>) материальный ущерб в крупном размере. Общая сумма похищенных средств отделения Пенсионного фонда Российской федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 285 376,08 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Отделения СФР по РД на указанную сумму. В настоящее время сумма ущерба причиненного Отделению СФР по РД ФИО1 погашена в полном объеме. л.д. 211-216

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № в МСЭ на освидетельствования ФИО2 л.д. 101-105, 106-149

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные записи и подписи от имени ФИО11, расположенные в Заявлении в бюро медико-социальной экспертизы N 37 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, имеющееся в деле освидетельствования MCЭ на имя ФИО2 и в Листе информировая гражданина, имеющийся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, вероятно, выполнены не ФИО1 л.д. 62-78

Ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» N 153-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился. ФИО2 медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. л.д. 80

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника № согласно которому ФИО2 K.A. на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на

комиссию в 2017 году за указанным номером и датой незарегистрирован. л.д. 82

Ответом на запрос MB ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» №.18-cx-35/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 к.А. исследование крови на иммуноглабилин А, M, G (ИФА-метод) ДД.ММ.ГГГГ не проходил. л.д. 84

Ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» N 05.18-исх- 66/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 K.A. лабораторное обследование иммуноглабилины A.M.G. (ИФА-метод) ДД.ММ.ГГГГ не проходил и в базе данных ГБУ РД «РДЦ» не значится. л.д. 86 

Информацией о выплате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, согласно которой ФИО2 ежемесячно начислены денежные средства, в общей сумме 285 376,08 рублей. л.д. 87

Чек-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному чеку, ФИО1 полностью погашена сумма причиненного ущерба в размере 286 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств на счет ОСФР по 

<

адрес>. л.д. 197

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточным для вывода о виновности подсудимой в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, вину признала и в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в добровольном порядке на стадии предварительного следствия, имеет на иждивении двух детей один несовершеннолетний другой малолетний, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансере не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 75-78, 80.1-82.1 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения, а также возможности ее трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело № и дело освидетельствования в МСЭ на ФИО2 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев