Дело № 2-230/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Б, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. В иске указано, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

ДАТА> выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (в редакции дополнительного соглашения от 

<

ДАТА>) под 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 

<

ДАТА> с ФИО1. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, согласно иска просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает, пояснила, что действительно взяли кредит у истца, допустили просрочку из-за отсутствия доходов по причине произошедшего пожара и увеличения ежемесячных платежей при реструктуризации кредита, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

При данных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк России», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также неустойку в случае просрочки исполнения обязательств. 

В п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «

<

данные изъяты>» между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок – до 

<

ДАТА> для целей развития бизнеса.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования истец обязался предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Пунктом 9 заявления о присоединении к программе предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 

<

ДАТА>.

Так, согласно абз.1 договора поручительства № от 

<

ДАТА>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств перед банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 

<

ДАТА>.

В соответствии с п.4.2 Общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> установлены, в том числе дата возврата кредита – 

<

ДАТА>.

Дополнительными соглашениями № от 

<

ДАТА> установлены, в том числе дата возврата кредита – 

<

ДАТА>. 

Факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается распоряжением на перечисление кредита с исх.№ от 

<

ДАТА> и историей операций по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, и личными показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредитному договору были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах и дополнительных соглашениях. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили.

Расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиками не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) и ФИО1 (13 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно в размере суммы:

- просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, 

- просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, 

- неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 года.