Дело № 12-173/2020

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО [ Ж ] ФИО1 на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО [ Ж ]» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2

В жалобе представитель ООО [ Ж ]» просит восстановить срок обжалования постановления, пропущенный в связи с Указом Президента РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого, дни с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] являлись нерабочими днями. 

Суд, принимая во внимание указанное обстоятельство и то, что дни [ДД.ММ.ГГГГ] - [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ], так же являлись нерабочими, в иные дни до подачи жалобы представителем юридического лица действовал режим повышенной готовности, полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и восстанавливает срок на обжалование постановления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В жалобе указано, что согласно ч.2 ст. 57 ТК РФ условие об обязательном социальном страховании работника относится к числу обязательных условий, подлежащих указанию в трудовом договоре, носит императивный характер. В трудовом договоре [Номер] с работником [ФИО 1] содержится п. 2.1.6. из содержания которого следует, что «работник имеет право обязательное государственное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, на период действия настоящего договора». Таким образом, в действиях ООО [ Ж ]» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 3-АД18-7 правонарушение по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть признано длящимся, время совершения правонарушения – дата оформления трудового договора. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение – 1 год, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трудовой договор с [ФИО 1] заключен [ДД.ММ.ГГГГ], обжалуемое постановление вынесено [ДД.ММ.ГГГГ], за пределами срока давности.

Просит отменить вынесенное в отношении ООО [ Ж ]» постановление о назначении административного наказания. 

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ООО [ Ж ]» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что форма трудового договора с работником [ФИО 1] соответствует требованиям трудового законодательства, условие об обязательном социальном страховании работника относится к числу обязательных условий и в договоре отражено в Разделе 2 «Права и обязанности Работника» п. 2.1.6 «Обязательное государственное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, на период действия настоящего трудового договора» и в Разделе 3 «Права и обязанности Работодателя» п. 3.2.8 «Осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном действующим законодательством РФ». Кроме того, ООО [ Ж ]» не является микропредприятием и не связано требованиям следовать типовой форме договора.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление обоснованным и законным. Не отрицал наличие в договоре с работником [ФИО 1] в Разделе 2 «Права и обязанности Работника» п. 2.1.6 «Обязательное государственное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, на период действия настоящего трудового договора» и в Разделе 3 «Права и обязанности Работодателя» п. 3.2.8 «Осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном действующим законодательством РФ». Однако полагал, что условие об обязательном социальном страховании в договоре должно быть отражено в отдельном разделе и более развернуто, согласно типовой форме трудового договора утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.08.2016 N 858. Считает, что срок давности следует исчислять с момента выявления правонарушения административным органом.

Просил оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в адрес суда дополнительные материалы на 22 листах: копии судебных решений [Адрес] областного суда и [Адрес] городского суда, иных материалов не предоставил.

Его неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из постановления об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, место работы и условия труда на рабочем месте, а также условия об обязательном социальном страховании работника, которые являются обязательными для включения в трудовой договор. В ходе проведения проверки установлено, что в трудовом договоре [Номер] с работником [ФИО 1] в нарушение требований федерального законодательства не содержат сведения об условиях обязательного социального страхования. Нарушены ст. 57 Трудового кодекса РФ. В действиях ООО [ ... ]" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом Государственной трудовой инспекции в [Адрес] в действиях ООО [ Ж ] усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора. В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: …условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. 

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом [ ... ] (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Типовая форма трудового договора с работником утверждена Постановленим Правительства РФ от 27.08.2016 N 858 "О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" микропредприятиями считаются предприятия с численностью работников до пятнадцати человек.

Согласно справки отдела кадров ООО «Жилсервис [Номер]», фактическая численность работников юридического лица – 52 чел., при плановой численности 64 ед.

В рассматриваемом случае, административный орган в постановлении об административном правонарушении указывает на нарушение юридическим лицом трудового законодательства при заключении трудового договора с работником [ФИО 1]

Однако, в протоколе об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеются следующие сведения о событии административного правонарушения: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной [ДД.ММ.ГГГГ] с 09:00 до 16:00, [ДД.ММ.ГГГГ] с 09:00 до 11:00, Общества с ограниченной ответственностью [ Ж ] установлено: …в трудовых договорах с работниками [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], и других работников, в нарушение требований федерального законодательства не содержат сведений о условиях обязательного социального страхования. Нарушены ст. 57 ТК РФ. Событие административного правонарушения подтверждается, полагает административный орган, Актом проверки ООО [ Ж ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предписанием [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснениями лица, представляющего ООО [ Ж ]

Согласно Акта проверки ООО [ Ж ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], административным органом проверялись трудовые договоры с работниками [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], и других работников.

Предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в материалах дела отсутствует.

В материалах дела отсутствуют трудовые договора с работниками [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], и других работников.

При этом, трудовой договор с работником [ФИО 1] в части нарушения требований федерального законодательства (ст. 57 ТК РФ) о включении в трудовой договор условия об обязательном социальном страховании, уже являлся предметом рассмотрения суда по делу об административном правонарушении [Номер].

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении материалов дела судом установлено, что должностным лицом административного органа - Государственной инспекцией труда в [Адрес], вынесшим обжалуемое постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] допущены существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит отмене, а само дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду допущенного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО [ Ж ]» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО2– отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО [ Ж ]» на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья В.В. Терехин