ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевших З.А.В., К.Ю.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего ... грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

** приговором Усольского городского суда по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу 10000 рублей, который оплачен **.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 3 по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ** с 23:00 до 23:10, находясь возле ... ... ..., полагая, что З.А.В. и К.Ю.А. являются распространителями наркотических средств, демонстрируя имеющийся при нем газобаллонный пневматический пистолет № для спортивной и развлекательной стрельбы и заведомо для него к огнестрельному оружию не относящийся, то есть угрожая применением предмета имитирующего оружие, высказал З.А.В. требование передать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы проверить наличие переписки и фотографий о продаже наркотических средств. З.А.В. передал телефон дздяевичу А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как принял пистолет за боевой, данную угрозу воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО2 вел себя агрессивно и был настроен решительно. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение данного телефона, реализуя который он положил телефон в карман своей куртки. З.А.В. и К.Ю.А. потребовали вернуть сотовый телефон, но в ответ ФИО2, желая удержать похищенное имущество, сказал, что прострелит голову К.Ю.А., то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями умышленно, открыто, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3890 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие З.А.В., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что он с друзьями действительно заметил потерпевших, которые подозрительно себя вели у доски с объявлениями около подъезда дома, что-то фотографировали. По их поведению они поняли, что потерпевшие являются «закладчиками» - распространителями наркотиков. Он решил это проверить, подошел к ним, распахнул перед ними куртку, под которой за ремнем у него был пневматический пистолет, внешне не отличимый от настоящего. Он специально им продемонстрировал это пистолет, чтобы они не сопротивлялись, испугались его, предъявил им свои подозрения, но они стали отрицать, что распространяют наркотики. Тогда он потребовал, чтобы З.А.В. передал ему свой телефон, посмотреть там наличие программ «телеграмм», которые обычно используют «закладчики». З. передал ему телефон, сам его разблокировал по его требованию, после чего он обнаружил, что там есть две программы «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил похитить этот телефон, присвоить себе, не отдавать обратно, проучить тем самым «наркосбытчиков». Они требовали вернуть телефон, но он не вернул, возможно высказал угрозу, что прострелит К.Ю.А. голову, как говорят потерпевшие, но не помнит уже этого, показания потерпевших в этой части не оспаривает. В полицию он не стал обращаться, чтобы привлечь к ответственности потерпевших за распространение наркотиков, решил ограничиться хищением телефона. 

Потерпевший З.А.В. суду показал, что телефон покупал в 2018 году примерно за 4000 рублей, в нем была сим-карта 

<

данные изъяты>. С сожительницей К.Ю.А., а также с К.М.Ю. (К.М.Ю.) они ездили на такси, около 23:00 часов остановились в ... у общежития, чтобы покурить, вышли и курили вдвоем с К.Ю.А.. К ним подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышли трое парней, в том числе подсудимый ФИО2, подошли к ним и стали обвинять их в том, что они делают закладки наркотиков, попросили показать телефон. Говорил в основном только подсудимый, а остальные два парня просто стояли рядом. Подсудимый продемонстрировал им пистолет за поясом в области ремня, он. Он дал подсудимому свой телефон, разблокировав по его просьбе, чтобы показать, что там нет «

<

данные изъяты>». ФИО2 посмотрел телефон, после чего убрал его в карман своей куртки, пояснив, что теперь надо расходиться. Они стали просить подсудимого вернуть телефон, но подсудимый сказал, что телефон не отдаст, что прострелит К.Ю.А. голову. Парни стояли рядом, все видели. Парень маленького роста тоже обвинял их в том, что они «закладчики». Он отнесся к словам подсудимого серьезно, испугался, всерьез воспринял эту угрозу. Они вернулись в машину такси и стали звонить в полицию с телефона К.М.Ю.. ФИО2 просил таксиста их высадить, но таксист отказался. После чего подсудимый со своими друзьями уехали. Телефон ему вернула полиция, задержав подсудимого. ФИО2 в какой-то момент на короткое время брал в руки пистолет, доставал его из-под пояса. Также подсудимый несколько раз хватался руками за пистолет. но не доставал его из-за пояса, давая им понять, что он может достать пистолет и выстрелить. Пистолет внешне был как настоящий, он не знал, что он пневматический. В его телефоне изначально с магазина были установлены какие-то приложения, которые даже не были активированы, он в них не был зарегистрирован, не пользовался. На следствии он опознал подсудимого и двух его друзей. Он употреблял наркотики в ** годах, отбывал наказание в колонии с ** год за кражу, после чего с наркотиками больше не связывался. 

Потерпевшая К.Ю.А. суду показала, что ** с подругой К.М.Ю. (К.М.Ю.) и сожителем З.А.В. ездили на такси, остановились в ... у общежития, чтобы покурить, вышли вдвоем с Зильберманом и курили. К.М.Ю. оставалась сидеть в такси. К ним подъехала серебристая иномарка, госномер которой она запомнила и потом сообщила в полицию. Вышел подсудимый ФИО2, который продемонстрировал им в руках оружие, и убрал его. Следом за ним вышли 2 парня высокого и низкого роста. Подсудимый и парни стали обвинять их в том, что они «закладчики», то есть распространяют наркотики, требовали показать телефон. З. передал подсудимому телефон, разблокировав по его просьбе. Подсудимый сразу же положил телефон себе в карман куртки. Подсудимый и его друзья себя агрессивно вели. Она потребовала вернуть телефон, на что подсудимый ей ответил, что прострелит ей голову, при этом руками хватался за рукоятку пистолета, давая понять, что в любой момент достанет и выстрелит. Она воспринимала угрозу всерьез, подумала, что это боевой пистолет. Она сказала, что вызовет полицию, села в машину, заблокировала дверь, начала звонить в полицию. Подсудимый стал просить таксиста, чтобы он их высадил, угрожал, что он перестреляет их всех, так как не хотел, чтобы она звонила в полицию, но таксист не стал их высаживать, и они уехали. Подсудимый несколько раз говорил фразу, что прострелит ей голову. На следствии на следующий день она опознала тех парней и подсудимого. 

Свидетель К.О.В. подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, он работает в службе заказа такси «М.И.А.» на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета г/н №. ** около 22:30 он выполнял заявку с почасовой оплатой от ..., сначала села девушка, затем в ... сели ее знакомые, приехали к дому № в ... .... Примерно в 23:00 он припарковал машину в сторону выезда со двора недалеко от бара «

<

данные изъяты>». Девушка и мужчина, которые сели в машину в ..., вышли из машины и направились к дому №, он за ними не наблюдал. Примерно через 5 – 10 минут, мужчина и девушка прибежали к машине, сели в неё, были очень возбуждены, девушка выхватила из рук телефон у другой девушки, и стала звонить в полицию. По телефону она говорила, что у них с мужем отобрали сотовый телефон вооруженные парни. В это время параллельно с ним припарковалась автомашина светлого цвета, из которой вышел парень – ФИО2, постучал в его окно, попросил его разблокировать двери, пояснив, что его пассажиры «травят весь город», то есть распространяют наркотики. ФИО2 никакой телефон вернуть не пытался, не говорил о том, что он обратится в полицию. Мужчина, который находился в его машине сказал, чтобы он уезжал, что он и сделал. Оружия он у данного парня не видел. (т.1 л.д.159-161, т. 2 л.д. 83-86)

Согласно показаниям свидетеля К.М.Ю. на предварительном следствии, она со своими знакомыми К.Ю.А. и Зильберманом ФИО8 ** ездила на такси с почасовой оплатой, по различным делам. Примерно в 23 часа около ... 78 квартале ... К.Ю.А. и Зильберман вышли покурить, а она ждала их в такси. Примерно через 5 минут К.Ю.А. и Зильберман сели в такси и сразу заблокировали двери, были взволнованны и напуганы, и к ним спереди подъехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, перегородив им путь. Из данного автомобиля вышли трое ранее неизвестных ей парней. Она поняла, что на улице что-то произошло. Парни пытались проникнуть в такси, крупный парень пытался открыть водительскую дверь, не давал водителю уехать, говорил таксисту, что они распространяют наркотики. Другие парни кричали, также обвиняя их в том, что они «закладчики». Со слов Зильбермана она поняла, что кто-то из молодых людей забрал у него сотовый телефон. К.Ю.А. взяла у нее телефон, сообщила в полицию, что на нее и Зильбермана напали с оружием и забрали телефон. Далее они уехали. Она заметила как крупный парень держал в руках пистолет черного цвета, который положил л себе за пояс. После от Зильбермана и К.Ю.А. ей стало известно, что у Зильбермана крупный парень похитил сотовый телефон, под угрозой применения предмета, похожего на пистолет. (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 75-76)

Согласно показаниям свидетеля – полицейского ОВО Б.А.В. на предварительном следствии, ** он в составе автопатруля № около 23 часов по рации услышал ориентировку, что трое неизвестных совершили разбойное нападение, угрожая пистолетом около ... ... .... Проезжая мимо «

<

данные изъяты>» около продуктового магазина на парковке он заметил автомашину «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, внешне подходящую под ориентировку. В машине находилось 3 парней в возрасте 20-25 лет, подходящих под ориентировку. Он попросил парней выйти, сообщил, что они по ориентировке похожи на лиц, подозреваемых в совершении разбоя. Он произвел их личный досмотр, изъял личные вещи. Водитель автомашины предоставил паспорт на имя ФИО2, достал из-под водительского сиденья пистолет, пояснив, что это игрушка, и бросил его на сиденье. Он доложил дежурному о том, что задержал подозреваемых в разбое, дождался приезда СОГ и доставил задержанных в ОП–1 УМВД России по АГО. Парни вели себя спокойно, разбой отрицали, поясняли, что во дворе ... ... ... увидели лиц, которые занимались распространением наркотиков, делали «закладки» и хотели их проучить, но никому пистолетом не угрожали, требований имущественного характера не выдвигали. ФИО2 сказал, что у него действительно остался сотовый телефон мужчины, которого он подозревал в распространении наркотиков, однако никаких угроз и насилия для завладения этим телефоном он не применял и не высказывал. (т. 1 л.д. 67-70)

Согласно показаниям свидетеля А.Ю.В. на предварительном следствии, он с друзьями М.И.А. и ФИО2 ** около 23:00 подъехали на автомобиле ФИО2 «

<

данные изъяты>» серебристого цвета к дому № ..., где он проживает. У ФИО2 был с собой пластиковый пистолет черного цвета, который он взял у О.Н.С.. К подъезду его дома подошли мужчина с девушкой, которые стали что-то искать около доски объявлений, после чего сфотографировали доску. Он предложил ФИО2 и М.И.А. подъехать к ним и спросить, что они делают, так как заподозрил, что они распространяют наркотики. ФИО2 поехал за данными лицами и, обогнав их, перегородил им дорогу. Это происходило около подъезда № ... ... .... Первым из автомобиля вышел ФИО2, следом за ним М.И.А. и он. ФИО2 стал спрашивать у мужчины, что они делали около доски объявлений, являются ли они «закладчиками», что искали. Мужчина ответил, что они не закладчики, они могут в этом убедиться, осмотрев его телефон, и передал сам телефон ФИО2 ФИО2 взял телефон, при этом мужчина разблокировал телефон. ФИО2 осмотрел в телефон. После он отвлекся на людей, вышедших из подъезда, потом увидел, что мужчина с девушкой уходят от них, и девушка говорила о том, что надо вызывать полицию. ФИО2, М.И.А. и он сели в машину, поехали следом за мужчиной и женщиной, которые сели в автомобиль белого цвета, стоящий на углу дома. ФИО2 перегородил им дорогу. Они все вышли из автомашины, ФИО2 пошел к передней пассажирской двери, он и М.И.А. подошли к задней двери с левой стороны. Затем ФИО2 подошел к водителю, М.И.А. и ФИО2 говорили, чтобы мужчина и женщина вышли из машины, чтобы поговорить, но они не реагировали. ФИО2 говорил водителю, чтобы тот выгонял наркоманов из машины, но данные автомобиль уехал. Он видел, что у ФИО2 остался телефон з.. Они поехали по городу и были задержаны полицией в ... у магазина «Ангарские ворота», при осмотре машины ФИО2, сотовый телефон мужчины сотрудниками полиции был найден под сидением. (т.1 л.д.62-64, т. 2 л.д. 64-68)

Согласно показаниям свидетеля М.И.А. на предварительном следствии, ** около 23:00 он с друзьями ФИО2 и А.Ю.В. на автомашине ФИО2 «

<

данные изъяты>» г/н № приехали к дому А.Ю.В. № в .... До этого ФИО2 взял у О.Н.С. пистолет пластмассовый черного цвета. Около ... А.Ю.В. обратил их внимание, что около доски объявлений стоят женщина и мужчина, которые ведут себя так, как будто делают «закладки», т.е. распространяют наркотики. Они втроем вышли из машины, подошли к данным мужчине и женщине, которые выглядели как наркозависимые. Кто-то из них стал спрашивать, делают ли они закладки, на что те ответили, что закладки не делают, однако сами являются потребителями наркотиков. ФИО2 попросил у мужчины телефон, чтобы убедится, что тот не является распространителем наркотиков, но самого разговора между ними не слышал, так как немного отошел в задней части их машины. Мужчина показал ФИО2 свой телефон. Женщина пыталась разглядеть номер у их автомашины, однако он стал ей препятствовать, закрывая собой. В итоге мужчина и женщина сели в такси белого цвета. ФИО2 сел за руль и перегородил движение такси, после чего вышел и попросил данных мужчину и женщину выйти из такси и продолжить разговор, однако те не вышли и уехали на такси. Они сели в свою машину, поехали к магазину около «

<

данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции, и при осмотре автомашины ФИО2 изъяли из неё сотовый телефон и пистолет. Когда их доставили в отделение полиции, ФИО2 сказал, что данный телефон он забрал у мужчины, который по их мнению делал закладки. (т. 1 л.д. 88-91)

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от **, потерпевшие З.А.В. и К.Ю.А. опознали ФИО2, как мужчину, который находясь около ... ... ** около 23:00 открыто похитил сотовый телефон, угрожая пистолетом. (т. 1 л.д. 94-101)

Согласно протоколу осмотра ** из автомашины «

<

данные изъяты>» г/н № был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.21-30), при осмотре которого установлено, что в нем установлены программы «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», однако при их запуске всплывает ФИО1 с предложением зарегистрироваться и ввести номер телефона. Фотографий «закладок» наркотиков не имеется. Имеется смс с кодом от «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 214-219)

Протоколом выемки у потерпевшего З.А.В. изъяты упаковочная коробка и кассовый чек от сотового телефона «

<

данные изъяты>», имей № и №, стоимостью 3890 рублей, чек на сумму 3990 рублей, так как 100 рублей стоила сим-карта 

<

данные изъяты> с подключенным тарифом. (т.1 л.д. 205-210)

При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове бело-серого цвета, установлено, что на нем установлены государственные регистрационные знаки № В перчаточном ящике обнаружен договор купли-продажи транспортного средства от ** с указанием данных продавца – С.С.О., **р., предмет договора «

<

данные изъяты>», легковой седан, кузов №, год выпуска ... двигатель №, цвет белый. Свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано ГИБДД РЭО Ольхонского района, цена автомобиля 10000 рублей. Имеются подписи ФИО2, С.С.О.. (т. 1 л.д. 144-151)

По заключению баллистической экспертизы № от **, исследуемый предмет является газобаллонным пневматическим пистолетом № для спортивной и развлекательной стрельбы и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет пригоден для стрельбы шариками калибра 4,5 мм. (т. 2 л.д. 1-5)

Суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта совершения преступления и виновности в нем подсудимого. Доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, суд считает их в целом достоверными, за исключением показаний свидетелей М.И.А. и А.Ю.В. о том, что они отвлеклись, отошли, не слышали и не видели, объясняя их позицию нежеланием свидетельствовать против себя. 

Суд считает необходимым уменьшить стоимость телефона до 3890 рублей, поскольку в кассовом чеке указана именно такая стоимость телефона, а 100 рублей были оплачены за деньги на балансе сим карты 

<

данные изъяты> с тарифом «

<

данные изъяты>». 

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО2 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, не лишают способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение носило последовательный, целенаправленный характер, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, в состоянии патологического опьянения не находился. Поэтому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 194-196)

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение в суде подсудимого адекватное, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Об этом свидетельствуют его действия по демонстрации потерпевшим пневматического пистолета, имевшего схожесть с боевым огнестрельным, а также словесная угроза убийством – прострелить голову К.Ю.А., требования передать телефон, и отказ его вернуть, присвоение телефона. 

Его первоначальные причины, по которым он подошел к потерпевшим, подозрения о том, что они могли распространять наркотики, не влияют на выводы о правильности квалификации, поскольку он мер к их задержанию не предпринимал, в полицию по данному поводу не обращался, а лишь похитил телефон, угрожая пистолетом, полагая, что потерпевшие в силу вероятной причастности к сбыту наркотиков, не будут заявлять на него в полицию. 

Судом была изучена личность подсудимого: он не женат, детей не имеет, проживает с матерью, ранее судим за угон к штрафу, который оплатил, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, не имея права управления, участковым полиции характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные его личности, смягчающие обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда – загладил моральный вред, заплатив каждому потерпевшему по 25 000 рублей, а также неблагополучное состояние здоровья его матери, которой подсудимый оказывает помощь, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, считавших возможным не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением условного наказания в виде лишения свободы согласно ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Обстоятельств для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в дни и часы согласно предписанию инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку и кассовый чек от него, возвращенные потерпевшему З.А.В. – оставить в его распоряжении; газобаллонный пневматический пистолет №, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть О.Н.С. (..., ..., ст.№); след подошвы обуви – продолжать хранить в уголовном деле, медицинскую карту ФИО2, возвращенную в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - оставить в данной больнице; автомашину «

<

данные изъяты>» г/н №, договор купли продажи на нее, возвращенные ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>