Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, защитника – адвоката ФИО19, потерпевшего ФИО1, подсудимого Попова, переводчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, местность «Кулун ельбут», дом ИП КФХ «Дьеьегей» ФИО10, со средним общим образованием, не женатого, работающего разнорабочим в КФХ «Дьеьегей», невоеннообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, измененному постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда надзорной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 7 дней по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Попова совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Попова, ФИО1, ФИО7 и иные лица, находились в доме, расположенном на участке местности «Кулун ельбут» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенной в 5,6 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где после совместного распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения сожительнице Попова - ФИО7, из-за чего на почве ссоры между собой Попова и ТоскинаТоскина начали драться. В ходе драки Попова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения ТоскинаТоскина, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, в указанном доме, Попова, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО1 4 удара в область грудной клетки, 1 удар в область брюшной полости, 4 удара в область левого плеча, 1 удар в область шеи, не менее 2 ударов в области бедер, не менее 2 ударов в области стоп. 

В результате умышленных противоправных действий Попова ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены 4 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6.1.9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева.

Данная рана, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человекаквалифицируется как тяжкий вред здоровью;

2 группа повреждений: рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средне-ключичной линии, переходящая в раневой канал с пресечением 4 ребра по средне-ключичной линии, не проникающая в левую плевральную полость.

Данная рана, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СРРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья,продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вредздоровью;

3 группа повреждений: рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по передне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость; 4 раны, расположенные по наружной поверхности левого плеча.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГгода по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью неболее трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью;

4 группа повреждений: рана, расположенная на левой поверхности шеи; ран, расположенных на задней поверхности обоих бедер; ссадин, расположенных на тыльной поверхности обеих стоп.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПриказомМ3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекущие за собой кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностирасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Попова в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начали работать у ФИО10, недели через полторы начались всякие женские слухи, что-то ФИО1 не нравится, каждый месяц скидывались по 5000 рублей скидывались на продукты, в числах 8-го может 9-го февраля ТоскинаТоскина без разрешения, не спросив их, поставил брагу и выпил, туда много сахара уходит, это задело его, где-то в 10-х числах вышел на 

<

адрес> сказал, так как они вместе когда-то в зоне «сидели», угомонить ТоскинаТоскина. В отместку, числа 15-го с ФИО26 поставили литров 15 браги, 18-го числа днем начали распивать вчетвером: Алина, ФИО20, ФИО26 и он, ближе к обеду зашла ФИО22, ее пригласили, распили, охмелели, пошел в дом, хотел поговорить с ФИО1, ФИО1 сидел в кресле, напротив сел и спросил, что у него за проблемы, предложил ему выйти на улицу, он отказался выходить один на один, все-таки потом нашли общий язык, вроде помирились. Все зашли в дом, решили за это выпить, ФИО1 показал, где Алфей стоит, провел через лес к Алфею, купили 6 бутылок вина и 2 бутылки водки, шли по трассе пешком, на обратном пути поехали на тракторе Ивана, вроде все было хорошо, стол накрыли, пили. Вроде спал, то ли Алина разбудила, то ли от криков встал, в дверях столкнулся с Алиной, вышли обратно в коридор, ФИО1 к двери подошел с кухни, там шкаф стоит, Алина пожаловалась, увидел ее лоб разбитый, кровь текла, она сказала, что из туалета выходила и вдруг ФИО1 ее ударил вроде кулаком, хотел на него наехать. ФИО1 как увидел, что начал двигаться на него, взял газовый баллон, который стоит сбоку с угла, начал слова разные говорить, бросил его, он мог взорваться. Тогда пошел к нему навстречу, он стал кидать посуду со шкафа, подошел к нему, он в другую сторону отошел, ФИО1 взял со стола нож, он тоже нож схватил. Марианна с криками подбежала, ругаясь, ножи отобрала и убежала, ФИО1 побежал к себе в комнату, орал, что возьмет ружье, побежал за ним, ружье висело над кроватью, взял ружье, стоял боком для удара, не дал ему взять пневмат, между ними началась борьба, дальше помнит плохо, почувствовал себя плохо, начал звать Ваню, он подбежал, ФИО1 отодвин

<

адрес> встал и начал выходить из комнаты, в это время увидел у ФИО1 в руках нож, которым свиней убивают, откуда он взял его не знает, в кухне он обычно не валялся, отдельно наверно лежал. Он взял дуршлаг, потом не знает, что случилось, или закрыл глаза или оно так получилось, по правой стороне руки почувствовал что-то твердое, понял, что это нож, осознавая, не хотел, чтобы он взял надо ним вверх, хотел любыми путями остановить ФИО1, ударил его, не знает сколько раз. Когда ФИО1 хватал его, почувствовал слабину руки, от него отпрянул, он сперва упал на кресло, потом на колено, на руки и мягко лег. Потом увидел Ваню, он говорил бросай нож, разжал руки, вышли покурили, потом девчонки что-то копошились, со стороны головы подошел к ФИО1, с левой стороны у него была рана, замочив тряпку вытер, то ли Марианна, то ли кто сказал, что приедет «Скорая» и полиция. Приехали, укол сделали, систему поставили, помогал им, потом все рассказал майору. Потом были сотрудники из оперативной группы, они все фотографировали, все им объяснил, показал, потом они сказали, что нашли нож. В обвинительном заключении указано, что признает вину полностью, раскаивается, в других допросах, что признает вину частично, но это было не так, человек из-за него попал в больницу, это признает, но не признает статью 111 УК РФ. Действия ФИО1 воспринял как угрозу, все равно бы кидался на него, когда бил ФИО1, в голове было только одно, любыми путями не дать ему взять над собой верх, защищался. Все это было примерно после 20 часов 30 минут. Сколько ударов нанес не знает, узнал только от следователя. В совершенном не раскаивается. 

Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 18 февраля как обычно работали в КФХ «Дьеьегей», утром поработали, зашли домой, позавтракали и опять разошлись по работам, зашел в дом ближе к обеду, отдыхал, к обеду зашел Попова, выпивший был, на разговор вытянул, он начал предъявлять претензии, ему оказывается не нравилось его поведение, потом сели, поговорили, вроде общий язык нашли, помирились вроде. Попова пошли в магазин, купили 2 водки, 4 портвейна, пришли домой, сели вчетвером, были ФИО21, его жена, ФИО26 и его жена. Ближе к 16 часов началась вечерняя работа, после работы зашел домой, зашел на кухню, дома был бардак, табуретка опрокинута, высказал претензию по этому поводу, жена ФИО21 сразу орать начала, почти пьяная была, Попова был на кухне, не выдержал и ударил ее в лоб, чтобы она остановилась. Попова это увидел, сразу подошел к нему, сцепились в котельной, зашли в кухню, долго не боролись, потом почувствовал острую боль в животе, сознание потерял, очнулся утром в больнице. Все это началось примерно в 20-21 час вечера. Посельскую ударил кулаком, газовым баллоном не кидался, возле стола за нож не хватался, за пневматическим оружием не ходил в комнату, претензий к ФИО21 не имеет, сам спровоцировал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ все вышли на работу, после завтрака женщины убираются по дому, в 14 часов 30 минут откуда-то пришли Иван и Марианна, принесли водку, выпили, потом после 16 часов 30 минут вышла в хотон, кормила телят, после работы выпила чай и зашла в комнату, уснула, время не смотрела. Проснулась по своим делам, и увидела ФИО10 и 2 сотрудников полиции, не поняла, что случилось. Когда встала в 03 часа 30 минут утра, все проснулись, Алина сказала, что полицейские взяли Попова, сказала, что он зарезал ФИО1. С ФИО1 работает достаточно давно, ничего плохого с его стороны не видела, с ФИО21 работала месяц, ничего плохого тоже не видела, не показывал.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпили днем, примерно в 16-17 часов вышел на работу, на ферме кормил свиней, табун, жеребят. Зашел домой поздно вечером около 21 часа, драку не видел, в доме был бардак, валялась посуда, пустые бутылки, на столе был беспорядок, работники спали. ФИО21 и ФИО1 не было, Ваня сказал, что они подрались, была скорая.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в то время работали у него 6-7 человек, смотрели за скотом, подавали сено, чистили навоз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вечера позвонили, то ли Роза, то ли Марианна, сказали, что была поножовщина между ФИО21 и ФИО1, сразу поехал, как раз вместе с полицейскими вместе приехал, до этого позвонил в «скорую», потом в полицию. ФИО1 не было, увезли на «скорой», ФИО21 был, потом увезла полиция. Они были пьяные, точно ничего не понимали, трезвых не было. К его приезду в основном все убрали, кровь была, но основное убрали. На базе было пневматическое ружье, в рабочем состоянии, газовый баллон также был, когда приехал он стоял на своем месте. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает врачом-хирургом в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа 00 минут позвонил диспетчер скорой помощи и сказал, что везут тяжелого больного с множественными ножевыми ранениями. Когда приехал в больницу, в то же время приехала скорая помощь, они привезли данного больного. ФИО1 был госпитализирован, был в тяжелом состоянии, сознание в оглушении, контакт был затруднен, при объективном осмотре у ФИО1 было обнаружено в области грудной клетки слева 2 проникающих колото-резаных раны, 2 непроникающих колото-резаных раны, в области живота слева 1 проникающая колото-резаная рана, в области левого плеча 4 колото-резаных раны, в области шеи слева 1 резаная рана, также в области обоих бедер и на обеих стопах были поверхностные резаные раны. Раны в области бедер и стоп могли быть причинены острым колюще-режущим предметом, в данном случае ножом, в медицинской карте не указал количество, но помнит, что на каждой стороне было по одной резаной ране. В области стоп на каждой стороне было не менее одной резаной ране. Можно сказать ссадины или раны, ссадины это и есть раны, в данном конкретном случае у ФИО1 на обеих стопах имелись поверхностные резаные раны, которые в медицинской карте указал как резаные ссадины. Данные раны точно были причинены от воздействия колюще-режущего предмета, в данном случае от ударов ножом. Морфологическая картина (состояние краев, стенок, концов) ран бедер и стоп ФИО2 не были описаны, так как данные раны посчитал нежизнеугрожающими (т. 3, л.д. 92-94).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, пили он, Попова, ФИО1, ФИО23. Потом пошел спать, разбудила ФИО27, сказали поножовщина, вышел туда, ТоскинаТоскина лежал, у Попова отобрал нож, Попова находился в зале, не сопротивлялся, добровольно дал нож, ФИО1 помог остановить кровь фурацилином с Марианной, потом поднял, усадил в кресло, в это время Алина позвала полицию и «Скорую». Ничего не спрашивал. Нож был кухонный, синий, отдал нож Марианне, чтобы спрятала, обстановка была спокойная, было много крови у ТоскинаТоскина, лежал возле стола в зале, на полу, был без сознания, диван или кресло в крови было. Газовый баллон на полу не помнит, рядом с ФИО1 и ФИО21 газовый баллон не видел, воздушку у ФИО1 не отбирал. Было ли ружье в комнате, не помнит. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на базе ТоскинаТоскина с ПоповПоповааПопова пили, проснулась от шума, успокоила их, Попова сам отдал нож ей, разбудила своего гражданского мужа ФИО12, он вышел, разъединил их, видела как ФИО21 наносил удары ФИО1 ножом, до приезда скорой помощи пытались остановить кровь. В коридоре лежал газовый баллон, возле стола у ФИО1 и ФИО21 взяла ножи и спрятала, третий нож ФИО21 сам отдал Ване, о том, что ФИО1 ударил Алину не помнит. 

По ходатайству подсудимого была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, фельдшер станции скорой медицинской помощи, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала на вызов, в доме было много народа, встретили две женщины, кто помогал вытащить потерпевшего не помнит, все были выпившие, потерпевший был без сознания в критическом состоянии, лежал в зале, потому там был диван и телевизор, сильного беспорядка не было, газовый баллон не заметила. У одной из женщин была ссадина или что-то было, она была немного поранена. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ был обычный рабочий день, выпивали все вместе, с ФИО21, был ФИО1, Марианна, ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал ругаться. Она должна была следить за коровами, вышла в хотон, потом зашла обратно в дом, ФИО1 ударил ее в лицо, не поняла почему, закричала «Сима», потом помнит плохо, это было к вечеру. Как ФИО21 ударил ТоскинаТоскина ножом не видела, мыла лицо, ФИО24 повез ее в «Скорую». Марианна, фамилию не помнит, оказывала первую медпомощь, она ей помогала, был переполох. Из-за того, что ее ударили в лоб, у нее было плохое самочувствие, половина лица опухла. Ножи не видела. ФИО1 держал в руках газовый баллон, хотел брызнуть газом, и грозился ударить баллоном их, бросил баллон на них. Пневматическое ружье не видела. ФИО21 характеризует как хорошего человека, вместе проживали почти 7 лет, ФИО1 характеризует отрицательно. 

Кроме этого, вина Попова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от «03» о том, что на ферме крестьянского хозяйства ФИО10 неустановленное лицо получило ножевое ранение, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, дом. расположенный на участке местности «Кулун ельбут» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенной в 5,6 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра были изъяты смыв пятна на ватный диск, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, футболка, пустые бутылки вколичестве 6 штук. К протоколу составлена фототаблица (т. 1, л.д. 9-23).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ТоскинаТоскина получен образец крови на марлевый тампон (т. 1, л.д. 53-54) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 - А? группы. На ватном диске, ноже и футболке обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего ФИО1 (т. 1, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены ватный диск со смывом, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, футболка, пустые бутылки в количестве 6 штук, марлевый тампон с образцом крови, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 66-68, 69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены 4 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вредаздоровью человека:

1 группа повреждений: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6.1:9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГгода по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вредздоровью.

Данные раны могли быть причинены от двух травматических воздействий колюще-режущим орудием, по давности причинены незадолго до поступления в стационар. 

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева.

Данная рана, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СРРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человекаквалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данная рана могла быть причинена от одного травматического воздействияколюще-режущим орудием, по давности причинена незадолго до поступления встационар;

2 группа повреждений: рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средне ключичной линии, переходящая в раневой канал с пресечением 4 ребра по средне-ключичной линии, не проникающая в левую плевральную полость. 

Данная рана, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СРРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья,продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вредздоровью.

Данная рана могла быть причинена от одного травматического воздействияколюще-режущим орудием, по давности причинена незадолго до поступления встационар;

3 группа повреждений: рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по передне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость; 4 раны, расположенные по наружной поверхности левого плеча.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГгода по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью неболее трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Рана, расположенная в 6 межреберье могла быть причинена от одноготравматического воздействия колюще-режущим орудием, раны левого плеча моглибыть причинены от четырех травматических воздействий колюще-режущим орудием,по давности все раны причинены незадолго до поступления в стационар;

4 группа повреждений: рана, расположенная на левой поверхности шеи; ран, расположенных на задней поверхности обеих бедер; ссадин, расположенных на тыльной поверхности обеих стоп.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПриказомN13 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекущие за собой кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностирасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В область шеи причинено одно травматическое воздействие.

В области бедер причинено не менее двух травматических воздействий.

В области стоп причинено не менее двух травматических воздействий (т. 1, л.д.79-82).

Согласно ответу на запрос главы МО «Хатын-Арынского наслега» от ДД.ММ.ГГГГ дом главы ИП ГКФХ «Дьеьегей» ФИО10 действительно находится на местности «Кулун ельбут» 

<

адрес> РС (/Я), с кадастровым №, общей площадью 210050 кв.м., с разрешенным использованием сельскохозяйственное использование, расстояние от 

<

адрес> РС (Я) по прямой линии составляет 5 км600 м в юго-западном направлении, также представлена схема расположения земельного участка (том 1, л.д. 25, 26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО10 изъята детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. к протоколу составлена фототаблица. Из детализации следует, что на указанный абонентский номер ФИО10 был звонок с абонентского номера 

<

***> в 21 час 17 минут. Затем в 21 час 23 минут с абонентского номера 

<

***> были произведены звонки на номера экстренных служб. Данная детализация была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 68-71, 72-74, 75-78, 79)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Попова в котором свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на улице было темно, проснулась от шума скандала в доме. Проснувшись вышла из своей комнаты и прошла на кухню, находясь на кухне увидела, что Попова и ФИО1 вдвоем стоят с ножами, ножи были у них двоих, и подойдя к ним отобрала нож у ФИО1, в этот момент ушла прятать нож в свою комнату, и когда уже возвращалась Попова нанес удар ножом ФИО1, нож был с черной рукояткой похожим на «якутский» и этот нож тоже отобрала и унесла прятать в свою комнату, они вдвоем остались держаться за одежды, дергали друг друга. Когда снова пришла из комнаты в кухню, ФИО1 упал на кресло, потом далее на пол. После чего попыталась остановить кровь, а Попова успокоился и ушел курить. С данными показаниями подозреваемый Попова согласился в целом, но уточнил, что она не рассказала начала и конца события. Когда его разбудила Алина, с Алиной вышли в прихожую между комнатой и кухней. При этом согласен с тем, что вдвоем с ТоскинаТоскина были с ножами, ранее думал, что отобрал нож- у ФИО1, тогда мог тоже навстречу взять нож. При этом, когда крикнул Алине, чтобы она разбудила Ивана и Марианну, в это время ФИО1 сказал, что разберется с ним и его женой и ТоскинаТоскина кинул на пол газовый баллон, и в это время проснулись Марианна с Иваном. ФИО13 подтвердила, что когда вышла из своей комнаты, в прихожей между комнатой и кухней на полу лежал газовый баллон. На вопросы подозреваемого ФИО13 ответила, что они с ФИО1 дрались с остановками, дергались за одежду, у ФИО1 и ФИО25 сначала у обоих отобрала ножи и унесла в свою комнату, когда вернулась у ФИО25 был другой нож с черной рукояткой, которым нанес удары ножом ФИО1, но момент ударов не видела. На вопрос защитника свидетель ФИО13 пояснила, что не слышала какие слова кричал ФИО1 (т. 2, л.д. 1-5).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Попова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что после вечерней работы примерно около 19 часов 00 минут или ещепозже, точно не помнит, когда зашел в дом, где живут во время работы, в домебыл беспорядок, увидев это, сделал замечание находящимся в доме Попова,Ване, Марианне и Алине о беспорядке в доме, на что Попова отреагировалагрессивно, начал ругаться в его сторону и подошел к нему, в это время находилсяв кухне, был пьян, Попова тоже был пьян. В ходе ссоры держались за одежды иборолись, в это время вдруг почувствовал сильную боль в животе и потерялсознание, после этого очнулся в больнице, ничего не помнит. С данными показаниями обвиняемый Попова полностью не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра с Марианной, Алиной, Ваней и Розой, находясь в коровнике распивали брагу, после распития пошли в дом. Когда зашел в дом, при входе в дом на кресле сидел ФИО1, одетый в рабочую одежду, он собирался выйти в коровник. Сел напротив него и начали разговаривать, спросил у него почему он предъявляет претензии, свои недовольства девушкам (имел ввиду Марианну и Алину), почему он всегда недоволен всем, он сказал, что у него претензий нет, и как бы пришли к единому слову, пожали друг другу руки. После этого разговора все зашли в дом, решили вместе выпить. После 14 часов пошли в магазин и купили спиртные напитки, потом распивали. Примерно около 16 часов он опьянел и пошел спать к себе в комнату. Во сколько не знает, проснулся от криков Алины, или она его разбудила, вышел из комнаты и увидел ФИО1, который стоял возле кухни, в это время Алина сказала, что ее побил ТоскинаТоскина, у нее лоб был разбит, лицо было в крови, услышав это ФИО1 сказал, что убьет его и его жену, взял газовый баллон и сбросил на пол задней стороной к ним, пытался выбить клапан баллона ногой, увидев это закричал Алине, чтобы она разбудила Марианну и Ваню, Ваня и Марианна вышли из комнаты. После этого пошел в сторону ФИО1, на что ФИО1 начал хвататься и кидаться в его сторону кухонными приборами. Когда подошел к нему, он со стола взял кухонный нож, он также со стола взял кухонный нож, в это время к ним подбежала Марианна и отняла у них ножи, сначала у ФИО1 потом у него, затем ФИО1 побежал к своей комнате, он говорил, что сейчас возьмет пневматическое ружье, он пошел за ним и они боролись, пытался отнять у него ружье, в это время их разнял Иван. Потом вышли на кухню, вдруг у ТоскинаТоскина оказался нож, а у него в руке был дуршлаг, когда ФИО1 подошел к нему, они стали бороться и каким то образом нож ТоскинаТоскина оказался у него, кажется отнял у него нож, и этим же ножом нанес удары ФИО1, куда именно и как ударил не помнит, ударил хаотично. После нанесения ударов ФИО1 начал ложиться на пол, он стоял рядом с ФИО1 и просто наблюдал, подошел Ваня и сказал, чтобы бросил нож, что он и сделал, потом Ваня предложил пойти покурить, и они вышли покурить. Затем подошел к ФИО1, он лежал правым боком, посмотрел его раны, взял чистую тряпку и протер его раны, в это время Алина позвонила в скорую. Через некоторое время приехала скорая помощь они увезли ФИО1 в больницу, до машины скорой ФИО1 вынесен лично он, также приехали сотрудники полиции, сотрудникам полиции сам лично показал пустые бутылки, рассказал все как было, нож показала Марианна, сотрудники полиции привезли его в отдел полиции. Данные показания Попова потерпевший ФИО1 подтвердил частично, подтвердил, что во время обеда с ним один на один разговаривали на счет его претензий, он действительно говорил выйти один на один драться, но он с ним не вышел, объяснились словами и пожали друг другу руки. Все остальное не подтвердил, пояснил, что газовым баллоном не бросался, ему и его жене не угрожал, но Алину действительно ударил, из-за этого произошла ссора между ними. Пневматическое ружье не пытался применить, в доме оно было, в руки нож вообще не брал, как и откуда ПоповаПопова взял нож, не знает, но в ходе борьбы он ударил ножом. Когда он ударил Алину, Попова находился в кухне, ссора между ними началась сразу после этого. Алину ударил потому, что она стала орать когда сделал ей замечание. С данными показаниями Попова также не согласился. Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к Попова не имеет (т. 2, д.

<

адрес>).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Попова от ДД.ММ.ГГГГ, на котором свидетель ФИО12 показал, что не знает при каких обстоятельствах и сколько ударов ножом нанесли ФИО1 не знает, так как спал, его разбудила Марианна, сказала, что произошло поножовщина, встал и выбежал на кухню, там ФИО1 лежал на полу, рядом на диване сидел Попова, у него в руках был нож, отобрал этот нож у Попова. При нем Попова ФИО1 удары ножом не наносил. ФИО1 уже лежал на полу с ножевыми ранениями, лично увидел у ФИО1 3шрама, т.е. открытые ножевые раны. Поэтому не может конкретно показать ктоименно и сколько раз ударил ножом ФИО1. О том, что его ударил ножом Попова сказали Марианна и Алина. Он удары ножом ТоскинаТоскина не наносил. Обвиняемый Поповаданные показания подтвердил, уточнил, что когда ФИО12 подошел к ним он стоял, а не сидел на диване, действительно ФИО12 попросил бросить нож, послеэтого он предложил пойти покурить. С данными уточнениями свидетель ФИО12 согласился. На вопрос Попова свидетель ФИО26 подтвердил, что действительно останавливал ФИО1 в его комнате, где они боролись и Попова пытался отнять ружье у ТоскинаТоскина, после этого он пошел к себе спать. Про газовый баллон не знает (т. 3 л.д. 30-34)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Попова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 показала ДД.ММ.ГГГГ в доме ИП ГКХФ «Дьеьегей» ФИО10 ФИО1 удары ножом наносил Попова, она удары не наносила, пыталась его остановить, когда пыталась его остановить, Попова все таки ударил ФИО1 ножом, после этого разбудила ФИО26, ФИО26 пришел и силой остановил Попова и силой отобрал у него нож. Алина позвонила в скорую и сразу же позвонила ФИО10 Обвиняемый Попова подтвердил ее показания с уточнениями, что выбросил нож сам, когдаему сказал ФИО26, после этого с ФИО26 вдвоем пошли курить. После этого никаких действий с его стороны не было. С данными показаниями Попова ФИО13 согласилась, показала, что если бы ФИО26 не остановил его, что случилось бы не известно ее разбудила Алина, ФИО26 остался спать, газовый баллон заранее лежал на полу, после того как ТоскинаТоскина и Попова подрались до этого. У Алины была рана, выносить ФИО1 ФИО21 не помогал, сотрудники полиции ему велели не приближаться ФИО1 (т. 3, л.д. 35-39).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтосвидетель ФИО13 показала: ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков все сидели в прихожей и курили, в это время ФИО26 опьянел и пошел спать, она осталась сидеть, потом между Попова и ТоскинаТоскина начался конфликт, она пошла к себе в комнату и легла, лежа слышала как Попова и ФИО1 начали драться, в это время вздремнула, потом ее разбудила Алина, у Алины на лбу уже была кровь, она сказала, что Попова и ТоскинаТоскина дерутся и что их надо остановить, когда вышла из комнаты на кухне Попова и ФИО1 стояли друг против друга с ножами, сначала отобрала нож у ТоскинаТоскина и выбросила данный нож в сторону спальной комнаты, затем пыталась отобрать нож у ПоповаПопова, но он не отдавал нож, а начал наносить удары ножом в ФИО1, это был большой охотничий нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, она физически не смогла его остановить поэтому побежала к Ивану, чтобы разбудить. Разбудила Ивана и вдвоем пришли в кухню, где на полу уже лежал ФИО1 с ножевыми ранениями и кровью, а ПоповаПопова сидел рядом с ним, Иван силой отобрал нож у Попова и отдал ей, она спрятала нож в комнате. Затем когда обратно вернулась Иван снова пытался отнять другой нож у ПоповаПопова, это уже был кухонный нож, затем Иван отобрал этот нож и отдал ей, этот нож она тоже спрятала, после этого Иван и Попова пошли покурить. Свидетель ФИО12 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО13 На вопрос следователя свидетель ФИО12 показал, что откуда и как Попова взял второй нож, не видел, в это время был занят ФИО1, для чего он взял нож ему тоже не известно. Пытался ли Попова ударить вторым ножом ФИО1 не знает, он просто сидел с кухонным ножом в руке, при нем какие либо действия с этим ножом в отношении ФИО1 не предпринял. Данные показания свидетель ФИО13 также подтвердила. (том 3, л.д. 41-42).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Попова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки свидетель ФИО9 показал, что лично не видел как наносил удары ножом ФИО21 ТоскинаТоскина, так как его в это время в доме не было, но позже узнал о том, что ТоскинаТоскина удары ножом нанес ПоповаПопова из рассказов Ивана, Алины и Марианны. В прежних показаниях указал время когда зашел в дом приблизительно, так как на часы не смотрел, возможно, в дом зашел пораньше или попозже. Обвиняемый Попова подтвердил данные показания (том 3, л.д. 103-105).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Попова от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, кто именно, при каких обстоятельствах, сколько ударов ножом нанес ТоскинаТоскина ДД.ММ.ГГГГ в доме ИП ГКХФ «Дьеьегей» ФИО10 не видела, так как в это время спала. позже узнала о том, что ФИО2 удары ножом нанес Попова из рассказов Алины. Обвиняемый Попова подтвердил ее показания (том 3, л.д. 106-108).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Попова на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому Попова указал на место преступления, где он умышленно нанес удары ножом ФИО2, дом, расположенный на участке местности «Кулун ельбут» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенной в 5,6 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Дал показания аналогичные показания в суде (том 2, л.д. 31-44). 

Для проверки доводов подсудимого Попова о наличии нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по данному делу была проведена проверка, допрошены начальник следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 и следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 

Начальник следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, на вопрос подсудимого, почему его задержали 18 февраля вечером, но был допрошен только 19 числа после 20 часов вечера, показал, что уголовное дело было возбуждено 19 февраля, в тот день ФИО21 был допрошен в качестве подозреваемого, до этого процессуально его не задерживал, он не находился под его следствием. Ему ФИО21 доставили 19 числа, а не 18. После задержания по ст. 91 УПК РФ задержанного осматривает врач, находящийся в ИВС при поступлении, который фиксирует телесные повреждения, от ФИО21 не поступало каких-либо заявлений при составлении протокола задержания на состояние здоровья, ФИО7, после допросов, показывалась по «03», она не имела статус потерпевшего или подозреваемого, она являлась свидетелем, поэтому она самостоятельно обращается. После обращения в 03 только заявление от нее поступило. Проведение очных ставок согласно УПК РФ определяется следователем. Все мероприятия проводились в соответствии с УПК РФ, то есть, что необходимо было изымать, то было изъято, имеющие значение предметы по уголовному делу, насколько помнит, при первоначальном допросе про газовый баллон рассказывали, а про какое-то оружие пневматическое, это в ходе уже другого следственного действия потом рассказали. Согласно УПК РФ следователь является процессуально независимым лицо, следственные действия определяются и проводятся им, руководителем могут даваться указания, если поступят жалобы или какие-либо обращения со стороны участников следственных действий, данные вопросы решаются согласно УПК РФ, а ход дела следователь проводит сам. Следственно-оперативная группа по выезду на место происшествия изымает предметы, которые имеют значение по обстоятельствам материалов происшествия, когда поступило сообщение по факту телесных повреждений ФИО2, там был выезд осуществлен следственно-оперативной группой, был осмотр проведен и изъят нож, но когда следственно-оперативная группа находилась там никаких газового баллона, пневматических оружий, как сейчас ФИО21 поясняет, никто не говорил, там по факту причинения телесных повреждений ФИО2, ножевого ранения нож был изъят. 

Допрошенный судом следователь следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17, показал, как помнит, баллон был осмотрен УУП ФИО18, там действительно было установлено, что в доме находится газовый баллон, целый, без повреждений, стоял в углу дома, данный осмотр был приобщен к уголовному делу вместе с материалами проверки, факт «якобы» применения потерпевшим газового баллона в отношении подсудимого был проверен органом дознания, там было опровергнуто пояснение ПоповаПопова, имеется процессуальное решение.

Проверив доводы подсудимого Попова, выслушав должностных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. 

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Попова виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Попова совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого Попова о том, что в его действиях имеется самооборона, защищался от ФИО2, который кинул в них газовым баллоном, который мог взорваться, у ФИО2 в руках увидел нож, он взял дуршлаг, не знает как получилось, по правой стороне руки почувствовал что-то твердое, понял, что это нож, осознавая, не хотел, чтобы он взял над ним верх, хотел любыми путями остановить ФИО2, ударил его, не знает сколько раз, суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также в ходе очных ставок, и свидетелей ФИО9, который показал, что в доме был бардак, валялась посуда, пустые бутылки, на столе беспорядок, свидетеля ФИО10, который показал, что на базе газовый баллон был, когда приехал, он стоял на своем месте, свидетеля ФИО12 который показал, что газовый баллон на полу не помнит, рядом с ФИО2 и ФИО21 газовый баллон не видел, свидетеля ФИО14, которая оказывала первую помощь потерпевшему ФИО2, которая показал, что в доме сильного беспорядка не было, газовый баллон не заметила, а также материалами дела в совокупности. Отсутствие необходимой обороны, либо превышение необходимой обороны в действиях Попова указывает то, что подсудимый взял нож, потерпевший был безоружен, доводы подсудимого, что потерпевший ФИО2 ранее хватался за нож, бегал в комнату за пневматическим ружьем, который отнимали у него, кинул в них газовым баллоном не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В суде установлено, что Попова перед тем, как ударить потерпевшего ФИО2 ножом, никакой реальной опасности не подвергался. Как следует из показаний свидетеля ФИО20 она отобрала ножи у ФИО2 и Попова, при этом никто из свидетелей не показывает о том, что со стороны ФИО2 были какие-то активные действия, направленные на причинение вреда жизни или здоровью Попова Высказываний об угрозе жизни, либо здоровью потерпевший ФИО2 перед тем, как Попова нанес удары потерпевшему не высказывал, об этом никто из свидетелей не показывает, Попова нанес удары после того, как его сожительница ФИО7 крикнула ему, что ФИО2 ударил ее кулаком в лоб. Данные действия ФИО2 вызвали у Попова личную неприязнь, прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимого, что ранее ФИО2 хотел взять пневматическое ружье из комнаты, в результате чего имелась угроза его жизни, также не подтверждается, в ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО12 показал, что действительно останавливал ФИО1 в его комнате, где они боролись и Попова пытался отнять ружье у ФИО1, после этого он пошел к себе спать, то есть данные обстоятельства происходили ранее. 

Судом установлено, что местом преступления является дом, расположенный по адресу: на участке местности «Кулун ельбут» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), расположенной в 5,6 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела в совокупности.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют использование ножа в качестве орудия преступления, который обладает высокими поражающими свойствами, а также количество и локализация травмирующих воздействий. Удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, а также брюшную полость потерпевшего.

Тяжесть причиненного ТоскинаТоскина вреда как тяжкого установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная действиями потерпевшего в отношении сожительницы подсудимого ФИО7

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в судебном заседании подтвердился тем, что ПоповаПопова применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Данное обстоятельство не оспорено как потерпевшим, так и подсудимым в судебном заседании. 

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из исследованных судом доказательств видно, что подобное посягательство на жизнь Попова и ФИО7 или угроза применения насилия, опасного для их жизни, со стороны ФИО1 отсутствовали. Следовательно, Попова не защищался от нападения ФИО2, а ударил его ножом из-за неприязни, возникшей в результате действий ФИО2 в отношении ФИО7 (удара кулаком в область лба), после которых со стороны ФИО2 других действий не было, в связи с чем, нанесенные им удары ножом не могут расцениваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны (часть 2 статьи 37 УК РФ).

Доводы защитника ФИО19 о необходимой обороне Попова, защите от посягательств потерпевшего своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности исследованных доказательств. Также судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возврата уголовного дела прокурору. 

Действия Попова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Попова установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, работал рабочим в КФХ «Дьеьегей», с места работы характеризуется положительно, с места отбывания наказания характеризуется посредственно, как вставший на путь исправления, имел поощрения, ранее судим по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом данных об отсутствии у Попова каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – ФИО2 ударил кулаком в область лба ФИО7, сожительницы Попова – по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Попова не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, а именно об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему ФИО2, то есть фактически оказал активное способствование расследованию преступления. 

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. 

Однако, вопреки доводам подсудимого, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «е, ж, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Попова имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в силу чего в его действиях имеется опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. К административной ответственности Попова в течение 2019 и 2020 года не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, само по себе состояние опьянения не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством. 

При решении вопроса о назначении подсудимому Попова наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания, 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.ст. 53.1., 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. При этом роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не уменьшают степень общественной опасности преступления. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Попова дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. 

<

адрес> РС (Я) заявлен гражданский иск о взыскании с Попова расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – потерпевшему ФИО2 в сумме 168174,91 рубля в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия). 

Государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме. 

Гражданский иск Попова не признал, считает его необоснованным, так как он только противостоял ФИО2, вред ему не был нанесен умышленно. 

Защитник ФИО19 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший сам виноват в последствиях, которые ему причинены. 

Из выписки из реестра медицинских услуг следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», стоимость которой составила 5230,95 рублей, ФИО2 в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в отделении хирургии ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», стоимость которой составила 162943,96 рублей. Оплата лечения ФИО2 в вышеуказанных объемах была произведена АО «СМК «Сахамедстрах», что подтверждается справкой АО «СМК «Сахамедстрах». 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При установленных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО2, застрахованного в страховой компании АО «СМК «Сахамедстрах», причинен Попова, заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО19 составили за 12 дней участия 33000 рублей, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с Попова Оснований для полного или частичного освобождения Попова от уплаты процессуальной издержки суд не находит. Отсутствие денежных средств и имущества не является основанием для освобождения от уплаты процессуальной издержки, Попова не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Другой гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПоповаПопова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ватный диск со смывом, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, футболку, пустые бутылки в количестве 6 штук, марлевый тампон с образцами крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, детализацию звонков хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ПоповаПопова в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 168174 (одна тысяча шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 91 копейки. 

Взыскать с осужденного Попова процессуальные издержки в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева 

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО3